Избранные труды - Кербиков О.В.
Скачать (прямая ссылка):
1 Диалектический материализм. Под редакцией А. Д. Макарова, А. В. Вострикова и Е. Н. Чеснокова. М., 1962, стр. 269.
2 Там же, стр. 270.
3 Г. И. Царегородцев. Диалектический материализм. Изд «Медицина». М., 1963, стр. 152.
4 В. Г. Афанасьев. Основы философских знаний. М., Изд 2-е, 1962, стр. 141.
5 Н. М. Васюков. Принцип причинности и медицина Сборник «Вопросы диалектического хматериализма в теоретической медицине». Л.* 1962, стр. 20.
ПРОБЛЕМА ПРИЧИННОСТИ В МЕДИЦИНЕ
ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ — ОДНА ИЗ ФОРМ УНИВЕРСАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЯВЛЕНИЙ
Когда у ребенка на втором году жизни появляется фразовая речь, то, пожалуй, самым частым словом, употребляемым им, будет слово «почему»?. «Почему» является, вероятно, важнейшим вопросом и для ученого в его исследовательской деятельности, так как, только зная причину явления, мы сможем его вызывать, предотвращать, т. е. преобразовывать окружающий нас мир.
Известно знаменитое указание И. П. Павлова на то, что «только зная причину, можно метко устремиться против нее...
и... не допустить ее действия до вторжения в организм. Только познав все причины болезней, настоящая медицина превратится в медицину будущего»3. Представления о причинности, как и все научные представления, с течением времени меняются, они развиваются и уточняются с углублением и расширением наших знаний. Что же самое главное в учении о причинности с точки зрения материализма?
Если попытаться ответить на этот вопрос, то самое главное можно сформулировать очень коротко — это объективный характер причинности. Причинность, причинная связь, существует в объективном мире и не зависит от сознания.
Признание объективного характера причинной связи далеко не исчерпывает проблемы причинности, а является лишь необходимой предпосылкой, обязательным условием ее научного решения. Об этом свидетельствует история науки и философии, на чем мы остановимся очень кратко.
Основоположник материалистической линии в философии Демокрит исходил из объективного характера причинной связи, но вместе с тем причинность отождествлялась им с необходимостью и исключала случайность, а это уже уводило от раскрытия действительных закономерностей причинно-следствен-ной связи. Такое понимание причинности было характерно даже для французских материалистов XVIII века. В это время такой общефилософский взгляд на причинность опирался на раскрытие закономерностей механики. Здесь причинно-след-
1 Библиотечка «Философские проблемы медицины». Изд. «Знание». М., 1965, стр. 3—23.
2 Материал подготовлен к печати В. Д. Жирновым.
3 И. П. Павлов. Полное собрание сочинений. Т. 11, 1946, стр. 358.
256
ственные отношения силовых взаимодействий укладывались в точную количественную пропорцию. Ученые приходили к выводу, что причина равна действию, действие прекращается с прекращением причин.
Такие представления позже получили название механистического детерминизма (механистического каузализма). В общем виде сущность этого воззрения хорошо «передают слова Д. Стюарта Милля. Он писал: «Если дана причина, то следствие будет вытекать обязательно, независимо от того, каковы могут быть остальные внешние обстоятельства». За причиной обязательно, принудительно следует действие.
В медицине соответствующие взгляды оформились во второй половине XIX века и были связаны с открытием болезнетворных микробов, патогенных для человеческого организма. Эти взгляды оформились в виде так называемого монокауза-лизма — однопричинности. Согласно этим взглядам, микробы от начала до конца определяют всю картину болезни — ее возникновение, особенности течения и исход.
Однако клинические наблюдения все более и более вступали в противоречие с таким пониманием причинности. Особенно отчетливым стало это противоречие, когда было доказано существование бациллоносителей. Впервые это было описано в 1884 г. Леффлером, который показал, что возбудитель диф* терии обнаруживается не только у больных, но и у здоровых. Через несколько лет Зигмундом и Савченко была доказана возможность носительства холерного вибриона.
Концепция монархической власти микробов подобными ис* следованиями была расшатана. Нужны были какие-то коррективы или создание новой системы взглядов, поскольку сложившиеся опровергались фактами. Это было время конца XIX — начала XX века, когда паразитирующее на открытиях физики стало модным новое философское течение — махизм, субъективно-идеалистическая сущность которого была блестяще раскрыта в классическом произведении В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».
В медицине, как и в физике, новые данные науки не укладывались в старые представления механистического материализма (в частности, механистического детерминизма). Исходя из этого и не зная материалистической диалектики, значительная чаёть ученых отвергла не только механистичность старого материализма, но и материализм как таковой, скатившись в болото субъективного идеализма. Например, М. Ферворн в 1903 г. писал, что материализм в XIX веке принес большую пользу естественным наукам, но теперь «ни один философ-естествоиспытатель не будет уже считать материалистическое понимание подходящим». Комментируя это положение М. Фер-ворна, В. И. Ленин отмечал: «Характерно здесь наивное выражение взгляда, что „материализм'’ мешает! Никакого поня-
