Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Медицина -> Кербиков О.В. -> "Избранные труды " -> 124

Избранные труды - Кербиков О.В.

Кербиков О.В. Избранные труды — Медицина , 1971. — 313 c.
Скачать (прямая ссылка): izbranniyetrudi1971.djvu
Предыдущая << 1 .. 118 119 120 121 122 123 < 124 > 125 126 127 128 129 130 .. 156 >> Следующая

Сошлюсь еще на одного автора — Джона Стюарта Миля (середина XIX века): если дана причина, то следствие наступает независимо от того, каковы остальные обстоятельства.
Вот положения, которые оспариваются в книге. Как видим, они солидной давности. Живы ли они? Скорее, это тени прошлого. Впрочем, к такого рода формулам врач прибегает в обиходной речи. Когда врача спрашивают, отчего у ребенка понос, он считает неуместным отвечать философскими положениями и говорит: ваш ребенок ел немытые фрукты, с грязью попали микробы, вот причина поноса. Но на философском семинаре тот же врач разовьет современное понимание причинных связей.
245
Каково же оно, современное понимание? Позвольте начать в стиле книги с метафоры: причинность — такая королева, выход которой происходит всегда в сопровождении свиты; свита — это условия; королева, если угодно, из династии просвещенного абсолютизма, она — не тиран, ибо причина всегда необходима, но она не всегда достаточна для действия. Достаточной причина становится лишь в надлежащих условиях. Условия не порождают следствия, но они необходимы для действия причины. Причина не неизбежность, она оставляет место для обстоятельств, которые могут повернуть ход событий.
Долго были неясны соотношения внешнего и внутреннего. Истинный 'синтез был дан марксизмом, но подготовлен он многими, в частности Гегелем. Интересно, что, касаясь этого вопроса, Гегель обратился к медицине. Он подчеркнул, что внешние причины в живой природе всегда преобразуются внутренними условиями. Он писал: «Нельзя говорить, что холод — причина лихорадки».
Книга Марио Бунге, о которой я упомянул, написана в солидной, скучной, академической манере, но, когда Бунге говорил о соотношении внешнего и внутреннего, он пользуется своеобразным примером. Он пишет о юных влюбленных. Впрочем, возраст влюбленных им не указан. Бунге пишет, что любовь не объяснима в терминах внешних детерминантов. На обычный, часто скрывающий зависть вопрос «что она в нем нашла?» нельзя ответить, обращаясь к обаянию или привлекательности предмета любви. Говорят, исходя из этого, что любовь иррациональна, любовь слепа (это уже я говорю, а не Бунге). Бунге пишет, что любовь может быть объяснена с точки зрения предрасположения определенного лица влюбляться в того, кто отвечает небольшому набору несложных требований. Эти требования детерминированы внутренним состоянием влюбляющегося. Двигатель — не внешняя причина, а внутренняя готовность любить.
Заимствованный у Бунге анализ состояния влюбленности приводит к более глубокому пониманию вопроса о прямом и опосредованном действии внешних причин. Современная материалистическая философия чужда упрощенному взгляду на соотношение внешних и внутренних причин. В сфере жизни внешняя причина всегда преломляется через внутренние условия. Она ими преобразуется, и специфика следствия дана этим преобразованием. В психологии это вошло даже в учебники. В клинике, может быть, лучший пример этого аллергозы, когда клиническая картина определяется не только и не столько причиной — аллергеном, сколько действием аллергена, преломленным особыми условиями патогенеза (сенсибилизация). Немало таких примеров в психиатрии, но я не буду приводить пример из своей специальности.
246
Последнее положение лишь недавно стали интенсивно разрабатывать в философской и научной литературе. Имеются в виду цепные реакции, лавинообразные процессы. Здесь действуют особые формы причины — не только причина, которая принуждает следствие, но и причина, которая освобождает внутренний процесс. В такой роли причина часто выступает в патологии. Всем этим (еще Ньютон указывал на движение по инерции) давно опровергнуто положение Фомы Аквинского: действие прекращается с прекращением причины.
Итак, современное понимание причинности — не то упрощенное понимание, которое убедительно раскритиковано И. В. Давыдовским. Многие из приведенных положений привлечены автором книги для объяснения проблем патологии. Это ценно. В книге немало прекрасных формулировок, убедительных примеров. Такова, например, ссылка на ожоговую болезнь, где убедительно показано, что процесс продолжается дальше после прекращения действия причины.
Ряд прекрасных обобщений дан на стр. 121-123. Может быть, лучшим положением книги является следующее: имеющиеся в организме патогенетические механизмы распологают многими возможностями заболевания. Выбор и реализация определенной возможности осуществляются воздействием адекватных внешних факторов, т. е. факторов причинных, этиологических.
К сожалению, подобные прекрасные формулировки теряются в иных, которые нельзя принять с такой же готовностью.
Борясь с примитивным пониманием причин, И. В. Давыдовский, как обычно говорят в этих случаях, выплескивает с водой ребенка. Может быть, здесь адекватнее сказать иначе: ребенок не выплескивается, а утопает в безбрежно раздутом, аморфном понятии «приспособление». Ребенку не лучше. Даже хуже.
Причина, этиология, по И. В. Давыдовскому, не имеют существенного значения. Это не больше, чем повод. Повод найдется всегда. Исток болезни — вся жизнь, все устройство жизни людей. Исток болезни — тысячелетняя история развития, формирование человеческого организма. Болезнь — не болезнь, это слово выдумано людьми: болезнь — это форма приспособления. Такова центральная мысль книги. Попутно устранены такие категории, как качество: болезнь стала норхма-тивной категорией приспособления, поэтому и здоровье, и болезнь находятся в пределах одного качества.
Предыдущая << 1 .. 118 119 120 121 122 123 < 124 > 125 126 127 128 129 130 .. 156 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed