Избранные труды - Кербиков О.В.
Скачать (прямая ссылка):
Концепция психопатий как своего рода гипопсихоз более последовательно была разработана немецким психиатром Кречмером (Е. Kretschmer). В 1921 г, в работе «Строение тела и характер» Кречмер обосновал положение о корреляции между выделенными им типами телосложения (пикнический, лелтосомный, атлетический и дисплаетический) и им же описанными психологическими конституциями — схизоидной и циклоидной. Он полагал, что между нормальными вариантами схизотимного и циклотимного темпераментов, между психопатией схизоидного и циклоидного круга и между схизофренией и циркулярным психозом нет качественных различий, а име-
210
ются только количественные градации. Двучленная группировка психопатий, по Кречмеру (психопаты схизоиды и циклоиды), была в дальнейшем пополнена группой эпилептоидов [Минковская (F. Minkowska), 1923]. Концепция Кречмера, получившая вначале широкое признание, уже в 30-е годы XX века стала терять сторонников. Становилось ясным, что она ведет к очевидному игнорированию качественных различий между нормальными человеческими характерами и болезнями. Она была подвергнута справедливой критике со сторЬны советских психиатров. И. П. Павлов также подверг критическому анализу взгляды Кречмера. В настоящее время концепция Кречмера почти полностью утратила свое значение.
Предложенные группировки психопатий сыграли роль предварительных рабочих схем, помогающих ориентироваться в сложном клиническом материале; в процессе их разработки были даны клинические описания разнообразных проявлений психопатий. Благодаря этим описаниям статика психопатий была представлена во всем ее клиническом многообразии.
Что касается понимания сущности психопатий, то усилиями многих авторов [Крепелин, Дюпре (Е. Dupre), Шнейдер и др.] была в общих чертах сформулирована конституционально-биологическая концепция психопатий, согласно которой психопатии — это аномальный вариант психической конститу-ции^они врожденны и стабильны. Вскоре после этого возникли различные, трудно примиримые точки зрения на кардинальные вопросы проблемы психопатий. В пределах концепции конституциональных психопатий наметилось различное решение вопроса о соотношении врожденных и приобретенных факторов в их генезе, которое нашло отображение в литературе. Одни авторы признавали основной роль врожденного, главным образом наследственного, фактора. Сторонники этого взгляда не считали обязательным для формирования психопатий влияние внешних условий. Крайним представителем этой точки зрения был Шнейдер. Другие авторы основное значение придавали внешним факторам. Эту точку зрения наиболее определенно высказывал Е. К. Краснушкин, полагавший, что силой внешних воздействий на личность могут быть порождены и сама психопатия и ее тип. Третьи авторы считали, что оба фактора (врожденный и приобретенный) имеют значение в происхождении психопатий. Этот взгляд с течением времени стал наиболее распространенным.
С вопросом о генезе психопатий тесно связан вопрос об их стабильности, признававшейся большинством исследователей одним из кардинальных свойств психопатии. Концепция конституциональных психопатий формировалась в годы, когда в медицину вообще и в психиатрию в частности широко проникала идея развития, принцип динамики. В этих условиях архаичность критерия неизменности, стабильности психопатий
211
становилась все более очевидной. Обоснование идеи динамики психопатий в советской психиатрии связано с именем П. Б. Ганнушкина. Основная мысль П. Б. Ганнушкина сводилась к пго-муг что статика психопатий есть результат предшествующей динамики и исходный пункт динамики последующей; психопатии нужно изучать в процессе их изменения.
Идея динамики, изменчивости, течения психопатий в различных формах высказывалась и в зарубежной поихиатрии. Во Франции, например, психопатические личности в прежнем понимании («высшие дегенераты», по Маньяну) все меньше привлекали к себе внимание психиатров; о них все реже стали упоминать в руководствах и статьях. Вместе с тем все больше внимания исследователи уделяли приобретенным формам патологии лич-ности. В частности, были описаны такие формы психогенных реакций, при которых клиническая картина-исчерпывается характерологическим сдвигом («реакция агитации», «реакция оппозиции», «реакция возмущения» и др.).
В. Н. Мясищев описывает психопатии как своеобразный «невроз развития». В работах, ориентирующихся на психоанализ, случаи приобретенной психопатии стали описываться как «невроз характера». В этих условиях утратило четкость определение границ психопатии и в силу этого большую актуальность приобрел вопрос об объеме понятия психопатий.
Наиболее трудно провести грань между психопатиями и ва-риантахми нормальных характеров. Приемлемая для чисто практических целей формулировка была предложена Шнейдером: психопатические личности — это такие личности, которые или-сами страдают от своей ненормальности, или от нее страдает общество. Эта формулировка (разумеется, условная и преходящего значения) получила распространение. Она в общем соответствует приведенным выше критериям отграничения психопатий, обоснованным Ганнушкиным. Труднее оказалось определить критерии отграничения психопатий от неврозов, а эта задача приобрела актуальность в связи с возрастанием (особенно после второй мировой войны) интереса к проблеме неврозов. Наиболее «радикальное» ее решение предложено психоаналитиками: отказаться от понятия психопатий, заменив его понятием невроза. Неправомерное расширение понятия невроза в работах психоаналитиков ведет к отказу от нозологического диагноза в психиатрии вообще, а не только к отказу от дифференциального диагноза психопатий и неврозов. Неофрейдисты перед лицом клиническвд фактов вынуждены были пойти на компромисс и ввести понятие «невроз характера».
