Физиология речи. Восприятие речи человеком - Чистович Л.А.
Скачать (прямая ссылка):
Распознавание стимула, основанное на наблюдении отрезка стимула, но не трубующее информации об окончании стимула, могло бы обеспечиваться «опросом», задержанным относительно марки начала на фиксированный интервал времени.
Данные о существовании некоторого критического интервала от начала стимула были получены Эфроном [240]. Эксперимент состоял в том, что на одно ухо испытуемого подавалась посылка белого шума с разными значениями длительности, на второе ухо — тон 2 кГц, длительностью 500 мс, запаздывающий по времени относительно шума. Время запаздывания начала тона изменялось, испытуемый должен был давать один из двух ответов: «стимулы переслаиваются», «между стимулами имеется пауза». Пороговым считалось то значение запаздывания начала тона относительно начала шума, которое соответствовало смене этих ответов.
Полученные значения порогового запаздывания как функция длительности шумовой посылки приведены на рис. 6.12, кривая 1 (график построен по данным Эфрона [240], приведенным в табличной форме; точки и треугольники — данные разных испытуемых).
Можно видеть, что, пока длительность шума не достигнет 120— 130 мс, значение запаздывания не меняется, т. е. не зависит от длительности шума. При больших длительностях шума величина запаздывания равна длительности шума плюс примерно 50 мс, т. е. начало тона привязано к концу шума.
Принципиально аналогичные результаты были получены раньше [164] при исследовании вопроса о том, с каким отрезком стимула работает человек, преобразуя сигнал в последовательность артикуляторных движений при быстрой имитации. Испытуемые должны были как можно быстрее повторять синтетические стационарные гласные, длительности которых варьировали от стимула к стимулу в пределах от 50 до 400 мс.
Ясно, что стимулы, кончающиеся позже того как испытуемый уже начал их воспроизводить, должны трактоваться как последовательность событий «начало звука» и «конец звука», а их воспроизведение — как последовательность реакции «начало фонации» и «конец фонации».
Была сделана попытка найти, какой длительностью должен обладать стимул, чтобы трактоваться как последовательность из двух событий. На рис. 6.12 (кривая 2) приведена средняя длительность гласного-реакции (по оси ординат) как функция длитель-
154
ности гласного-стимула. Можно видеть, что пока длительность стимула не превышает 100—125 мс, испытуемые создают реакции практически одинаковой длительности.
При больших длительностях стимула длительность реакции резко возрастает и начинает зависеть от длительности стимула. Свидетельством скачкообразного перехода от одного способа реагирования к другому является зависимость стандартного отклонения длительности реакции от длительности стимула (рис. 6.13).
Обе кривые на рис. 6.12 свидетельствуют о существовании некоторой критической длительности звука, причем значения ее оказываются одинаковыми в обеих работах.
Подчеркнем, что на основании этих работ можно говорить лишь о существовании такого феномена, как критическая длительность. Эксперименты слишком сложны, чтобы можно было понять, что скрывается за этой критической длительностью и имеет ли она какое-либо значение при восприятии речи. Тем не менее любопытно проверить, не были ли обнаружены при исследовании восприятия речи временные константы, равные критической длительности. Оказывается, что примерно такое значение имеет граница по длительности между долгими и краткими гласными фонемами (см. главу 3). Кроме того, пороговая длительность слога, необходимая для его обнаружения (см. раздел 6.1.2), равна половине критической длительности. Хотя очень вероятно, что это является случайным совпадением, заманчиво предположить, что марка начала посылки вызывает генерацию импульсов опроса, следующих с фиксированной низкой частотой.
Вернемся теперь к проблеме конца гласного в речевом потоке и возможным экспериментальным методам ее исследования.
Попытки разработать технические схемы для сегментации речевого потока на гласные и негласные наталкиваются на то, что по своим физическим характеристикам гласные звуки довольно близки к сонантам. Следовательно, существует опасность, что явление, принятое за марку начала гласного, в действительности окажется началом сонанта. Выяснить, была ли допущена ошибка, можно, дождавшись следующей[по времени марки. В случае гласного она должна оказаться маркой конца, в случае сонанта — маркой начала (начало следующего за сонантом гласного). Однако, если сенсорная память^ограничена, ждать слишком долго нельзя, т. е. после некоторой^задержки решение должно быть принято, даже если вторая*марка не поступила.
Попытка выяснить, как будет вести себя человек в ситуации, когда неизвестно, с чего (гласного или сонанта) начинается стимул, была предпринята в работе [86] и в экспериментах Жукова.
На рис. 6.14 приведены два типа огибающих синтетического гласного*[а], применявшиеся в'экспериментах Жукова. Конечный сегмент стимула в обоих типах стимулов (А и Б) был одинаковым, его длительность (*3) составляла 200 мс. Как стимул А, так и стимул \Б начинался с сегмента, уровень интенсивности которого
