Физиология речи. Восприятие речи человеком - Чистович Л.А.
Скачать (прямая ссылка):
В предыдущих разделах главы говорилось о том, что существенные с точки зрения восприятия просодической информации изменения частоты основного тона происходят в основном на гласных (как правило, ударных). Возможен вывод, что соответствующие высотные изменения оцениваются слуховой системой человека именно на отрезках гласных. Так как слуховая система выделяет марки начал и концов гласных (см. главу 3), такой результат, казалось бы, проще всего получить при условии, что сегментация предшествует измерению. Изменения же частоты основного тона на отрезке (в данном случае на гласном) могут
133
описываться в слуховой системе двумя отсчетами: в начале и конце отрезка (см. главу 12). Совершенно очевидно, что такое описание обеспечивает независимость восприятия данного контура от траектории изменения частоты между двумя точками отсчета.
Однако надо иметь в видуч что способность описывать изменения частоты начальным и конечным ее значениями на отрезке была показана с использованием сигналов, в которых начало и конец изменения совпадали с началом и концом самого сигнала. С другой стороны, если сегментация мелодического контура предшествует измерениям частоты основного тона, а описание контура производится в терминах начальных и конечных значений частоты на отрезках, то может быть затруднено или просто окажется невозможным доказанное экспериментально использование разности частот на стыке согласного и гласного для различения [Ы и [т] [151], а изменений на начальном участке гласного для различения [р] и [Ь] [292]. В первом случае препятствием может стать неточность сегментации, во втором — отсутствие членения гласного на более мелкие элементы. Таким образом, описание контура частоты основного тона только начальным и конечным отсчетом частоты на отрезке гласного может оказаться достаточным для восприятия интонации и совершенно недостаточным с точки зрения получения дополнительных признаков для фонемной идентификации.
Поэтому надо предположить либо существование двух независимых систем измерения частоты основного тона (одной для выделения просодических параметров, другой — фонематических), либо совершенно иную структуру измерителя, в которой выделение и измерение признаков мелодического контура производится непрерывно и независимо от сегментации потока, а считывание и запись в оперативную память результатов измерения — в моменты появления сигналов сегментации. В пользу такой структуры измерителя говорит способность слуховой системы выделять в контуре изменения частоты основного тона некоторые особые точки: начало изменения частоты, знак (направление) изменения, экстремумы (изменение направления) и т. д. [291]. В результате контур оказывается как бы расчлененным особыми точками на последовательность отрезков и может быть описан набором признаков, каждый из которых характеризует один из отрезков. При появлении марок сегментации речевого потока каждому элементу, выделяемому ими, приписывается тот набор параметров мелодического контура (в порядке их появления), который был выделен измерителем за время между появлением марки начала и конца данного элемента речевого потока.
Обратимся теперь к вопросу о том, в каком виде могла бы быть записана в оперативную память просодическая информация: в виде ли окончательных решений или в виде набора просодических признаков, обеспечивающих принятие того или иного решения. В главе 2 речь шла о том, что для успешного лингвистиче-
134
ского анализа высказывания необходимо использовать просодическую информацию уже при синтаксическом и морфологическом анализе. На практике это означает, что она должна быть записана в оперативную память одновременно с последовательностью фонемных вариантов и, по возможности, в виде окончательных решений, т. е. в виде указаний места словесного и логического ударений, границ слов и синтагм и т. п. Однако после пер'ехода от признаков к решениям система последующего анализа теряет возможность в дальнейшем обращаться к признакам и начинает работать только с решениями. При ошибке в системе измерения или недостаточно четко выраженных признаках возникает опасность принятия ошибочного решения, а снова обратиться к признакам для его коррекции уже невозможно. Поэтому желательно в процессе анализа как можно дольше работать с признаками и не переходить к решениям. Это чревато увеличением числа анализируемых вариантов, перебором большого количества гипотез. Необходимо поэтому стремиться к некоторой «золотой середине».
Очень может быть, что тот или иной ответ на вопрос о способе и форме записи просодической информации в оперативную память в немалой степени зависит от характера процедур принятия решений и от структуры оперативной памяти.
Относительно структуры оперативной памяти можно предположить два варианта ее построения: пассивный, при котором оперативная память является только хранилищем информации, и активный, допускающий некоторые логические операции с записанной информацией и перезапись результатов. При первом варианте мы вынуждены заносить в память готовые решения, при втором — записывать признаки, а решения принимать уже на основе записанных в память признаков. Ясно, что активная структура оперативной памяти наилучшим образом отвечала бы требованию сохранять как можно дольше в процессе восприятия речи признаки и не переходить к решениям.
