Логика естественных рассуждений - Кулик Б.А.
ISBN 5-7940-0080-5
Скачать (прямая ссылка):


В нашем подходе мы будем использовать суждение в более широком смысле. Во-первых, в одном суждении может быть более одного "предиката" и, во-вторых, в суждениях разрешается использовать отрицание не только для "предикатов", но и для "субъектов" — такое допущение, кстати, используется и в "Символической логике" Л. Кэрролла [Кэрролл, 1973].
В классической логике для суждения предусмотрено только четыре формы: "Все А есть В", "Все Л не есть 5", "Некоторые А есть В" и "Некоторые А не есть В". Эти формы (или типы) были выделены еще Аристотелем. Они соответствуют обычным предложениям, в которых выражаются отношения между частью и целым, видом и родом, объектом и свойством. Если внимательно присмотреться к предложениям естественного языка, то многие из них можно без потери смысла представить в виде таких отношений. Сама грамматическая структура предложения, сформированная в течение многих тысячелетий, во многом соответствует структуре этих отношений.
Предложение состоит из подлежащего, сказуемого и второстепенных членов предложения (определений, дополнений и обстоятельств места, времени и т. д.). Такая грамматическая форма присуща многим широко распространенным национальным языкам. Рассмотрим три структурных элемента простого предложения: подлежащее, определение и сказуемое вместе с дополнениями и обстоятельствами, находящимися под управлением глагола-сказуемого (например, "родился в Курске", "оказался
1
10
1. Суждение
не у дел", "приедет во вторник", "является представителем фирмы IBM" и т. д.).
В логической форме суждения подлежащее во многих случаях можно рассматривать как субъект суждения. Предикатами суждения являются конструкции, состоящие из сказуемых с управляемыми ими второстепенными членами. Например, в предложении "Кенгуру живут в Австралии" субъектом является кенгуру как один из видов животных, а предикатом — существа, живущие в Австралии.
Определения, выражающиеся прилагательными, придаточными предложениями, причастными оборотами, обычно ограничивают смысловое значение подлежащего (субъекта), уточняя отдельные его признаки. Например, "голубые шарики" — это не все шарики, а только те из них, которые окрашены в голубой цвет. В этом случае мы выделяем голубые шарики как отдельный субъект суждения, при этом шарики другого цвета не подпадают под действие предиката. Например, из предложения "Голубые шарики взлетели в воздух" ясно, что в воздух взлетели именно голубые шарики, а не какие-либо другие.
Имеются и многочисленные исключения. Например, в предложении "Все кенгуру, живущие в Австралии, сумчатые" предикат "сумчатые" относится ко всем кенгуру, даже к тем, которые живут за пределами Австралии, но это суждение следует не из структуры предложения, а из наших знаний по биологии.
В то же время в предложениях естественного языка возможны относящиеся к подлежащему определения, которые не ограничивают его значения, а являются отдельными предикатами. Примером может служить предложение: "Онегин, добрый мой приятель, родился на брегах Невы". Здесь по смыслу ясно, что определение "добрый мой приятель" характеризует не какую-то часть "Онегина", а является его неотъемлемой характеристикой в целом (по крайней мере, в тот момент, когда это предложение было высказано).
Заметим, что в форме суждения можно выразить не только многие обычные предложения естественного языка, но и такие логические конструкции, как: определения или толкования терминов; факты реальной жизни, выраженные с помощью языка; многие математические теоремы; законы природы и т. д. Каждый предикат суждения по смыслу является необходимым признаком или необходимым условием существования субъекта.
Суждение — это формулировка знаний о субъекте, выраженных через предикат. Эти знания могут быть ошибочными или вообще не имеющими никакого отношения к реальности, но основная задача логического анализа рассуждений заключается не в выяснении истинности взятых по отдельности суждений, а в проверке их совместимости. В начальной стадии логического анализа рассуждений предполагается, что все исходные суждения не обязательно истинные, но являются своеобразными аксиомами, сомнительность которых может быть установлена только
1. Суждение
в результате их совместного рассмотрения. Если анализ показывает, что рассуждение в целом логически некорректно, то имеются основания предположить, что наши аксиомы в совокупности не выдерживают критики. При этом следует учесть, что сопоставление умозрительных суждений с реальными фактами, выраженными в форме суждений, также является рассуждением. Однако вопрос о том, чему в случае логической некорректности рассуждения можно отдать предпочтение (фактам или умозрительным суждениям), скорее относится уже не к логике, а к психологии. Носители тезиса "Если факты не соответствуют моей точке зрения, то долой факты!" встречаются не так уж и редко даже в науке. Но их "логика" с точки зрения теории познания деструктивна.
В отличие от многих систем логического вывода, принятых за основу в математической логике, в нашем подходе понятия "истина" и "ложь" не используются в качестве основных понятий. Такой взгляд на логику не оригинален — его разделяли многие классики науки логики, и в частности широко известный как автор замечательных сказок про Алису, но мало известный как талантливый математик и логик Л. Кэрролл [Кэрролл, 1973]. Ограничивая употребления терминов "истина" и "ложь" в формальных логических построениях, мы тем самым, по-видимому, приближаемся в логике к философскому пониманию истины: истина наших знаний о мире не декларируется, а обосновывается.



