Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
20
Часть I От мифа к науке
неназванные — Л. Безмоздина, М. Кагана, Е. Лазарева и т.д. Теории разных дизайнов представлены в очерке 4.
Итак, надежды на философию дизайна как подспорье в пути к познанию законов устройства и «жизни» предметного мира, пока ее объектом является абстрактная туманность, призрачны.
К интересующей нас сфере по своему объекту, казалось бы, не менее близка философия техники. И здесь необходимо предварительно уяснить, что обозначается словом «техника», и, следовательно, что является объектом изучения данной дисциплины. Понятие «философия техники» впервые применил Эрнст Капп в книге «Основы философии техники» (1877), где он детально разработал идею Аристотеля о воспроизведении в орудиях органов человека.
В русский лексикон этот термин введен в 90-х годах XIX в. инженером-теоретиком П.К. Энгельмейером, которому принадлежит целый ряд работ по данному вопросу. Одна из последних — «Нужна ли нам философия техники?» (Инженерный труд. 1929. С. 36-40). В суете политических интриг наверху было решено, что не нужна. Тогда в СССР создалось парадоксальное положение: философствующие адепты материалистического понимания истории игнорировали определяющий фактор общественного развития — технику. Не случайно в последнем издании БСЭ, в «Философской энциклопедии», в «Философском энциклопедическом словаре» и «Краткой философской энциклопедии» нет статьи о философии техники.
Лишь недавно создан соответствующий сектор в Институте философии РАН под руководством В.Г. Горохова. Он же редактировал перевод книги Карела Митчема «Что такое философия техники» (М., 1995), содержащей обзор европейских концепций техники и ее места в культуре, начиная с классиков — Фр. Бекона, Ж.Ж. Руссо, К. Маркса и кончая авторами XX века (Жак Лафит, Фридрих Дессауэр, Луис Мэмфорд). Среди профессиональных философов, специально обратившихся к технике, Митчем выделил Хосе Ортегу-и-Гассета («Размышления о технике», 1939) и Мартина Хайдеггера («Вопрос о технике», 1954).
Первый из них рассматривает технику как вид проектирования
(здесь и далее выделено мной. — М.К.) в самом широком смысле вплоть до самоопределения личности, изобретения собственной жизни. Ортега выделяет периоды эволюции техники по способам «деланья себя», реализации проекта (жизненного образца).
Хайдеггер, в известном смысле, философ сократических традиций: он, скорее, ставит вопросы, чем отвечает на них. «Вопрошание сущности техники или попытка поместить техническую уверенность в
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 1 Философская рефлексия
21
рамки философского вопрошания и является сердцевиной философии техники Хайдеггера».42
Жак Эллюль в книге «La Technique» (1954) определяет технику как «тотальность методов, имеющую своей целью абсолютную эффективность (в каждый данный период развития) во всех областях человеческой деятельности.43 Иными словами, он сводит технику к универсальным операциям, говоря о «человеческой технологии в сфере образования, труда, рекламы, отдыха, спорта, медицины».
В социологии, вслед за А. Смитом, А. Сен-Симоном и К. Марксом «техника рассматривалась как знание, необходимое для позитивного преобразования человечества и природы, для освобождения человека от ограничений, наложенных на его возможности...» (Дж. Вайнш-тейн).44 Представитель второго поколения франкфуртской школы Хабермас апеллирует к теории органической проекции А. Галена, доказывающего, что техника есть внеисторический компонент человеческой природы. Митчем делает вывод, что «...философия техники в современном ее состоянии не представляет собой четко определенной области анализа. Напротив, ученые, работающие в данной области, часто демонстрируют резко различные цели и методы.»45. Общим для них является явное тяготение к этической проблематике.
Дополним обзор Митчема мыслями еще трех крупнейших философов XX века. О. Шпенглер в главе «Машина» своего капитального труда «Закат Европы» (1922) отметил, что техника, понимаемая им как некая способность, имеет тот же возраст, что и свободно движущаяся в пространстве жизнь, что животное обладает техникой движения. В работе 1931 г. «Человек и техника» последняя трактуется как «тактика жизни в целом», способ деятельности, принятие решений, умение.
Н.А. Бердяев в статье 1933 г. «Человек и машина» пишет: «Мы говорим не только о промышленной технике, но и о технике мышления, стихосложения... права, даже о технике духовной жизни (йога). Техника повсюду учит достигать наибольшего результата при наименьшей трате сил»46.
К. Ясперс в труде 1949 г. вслед за Дессауэром утверждает, что «техника — совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой.»47, «это умение, методы... способность делать и обладать...»48, «совокупность открытых человеком приемов и действий.»49 (выделено везде мною. — М.К.). Ясперс наблюдал орудия и машины, понимал их роль в определении характера труда, структуры общества и жизни людей, но
