Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
Чтобы получить представление о «работе» специфических законов целесообразности, нужно проследить их проявление на уровне подсистем и элементов данной деятельности, т.е. осуществить восхождение от абстрактного к конкретному. Выделение законов в общем виде и прослеживание того, как модифицируется форма их проявления в результате воздействия различных связей целого, и есть основная операция восхождения.
В нашем случае такие связи уже известны, поэтому мы можем приступить к рассмотрению их воздействия. Часть из них имеет место в природе как при формировании живых организмов, так и при создании животными искусственных предметов. Уже Лейбниц отмечал, что все в мире стремится к максимальным результатам при помощи минимума средств. «Природа щедра в своих действиях и бережлива в при-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 13 Функциональные закономерности
177
меняемых ею причинах», — гласит один из принципов его метода.41 На современном языке это значит, что в основе природного естественного формирования лежат законы функциональности всех элементов и экономии, из которых вытекает «рациональность» и «конструктивность» формируемого объекта. Степень соответствия отмеченным законам определяет приспособленность объекта к среде в условиях естественного отбора.
Эта органическая целесообразность перешла к людям по наследству в качестве законов природы, представляющих основы целесообразной деятельности человека. Но в человеческом коллективе она превращается в социальную, чисто человеческую целесообразность в прямом смысле — в соответствие осознанной цели. Тут уже не природа диктует человеку свои законы, а человеческая цель направляет действие этих законов в нужное ей русло. «Над фундаментом естественной необходимости общество надстраивает мир человеческой целесооб-разности».42
В наиболее простом виде целесообразность выступает при инженерном, чисто практи-
""расположения I
рациональность
ческом формировании предметов с рамках уже поставленной цели, когда отношения определяются специфическим законом утилитарной целесообразности. Структурный анализ та-
обработки материала
эргономичность b
рациональность
эффективность
средств и процесса обслуживания
кого формирования предметов показал, что оно определяется тремя подсистемами (потребления, изготовления и обслуживания), объединяющими семь формирующих моментов. Помещая выявленную структуру технического формирования в поле действия закона утилитарности, мы убеждаемся в том, что в подсистеме потребления он выступает как тенденция функциональности, определяющая отношения между элементами этой подсистемы.
B отношении «утилитарный предмет среда» указанная тенденция требует соответствия предмета свойствам той системы (среды), с которой он «взаимодействует», т.е. эффективности предмета. Данная закономерность остается в силе независимо от того, какое конкретное явление выступает в качестве среды (природа, обрабатываемый материал или человек), какие процессы осуществляются (общественные или личные, производственные или бытовые). В отношении «потребитель утилитарный предмет» та же тенденция функциональности диктует соот-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
178
Часть III Основания
ветствие формы предмета психофизиологическим, антропометрическим и другим «утилитарно-функциональным» свойствам человека, т.е. эр-гономичности.
Поскольку, как установлено выше, особенности потребления определяют характер всей системы формирования предметов, основная тенденция потребления распространяется и на другие подсистемы, сливаясь с собственными тенденциями этих подсистем. Так, в подсистеме изготовления закон утилитарной целесообразности выступает как взаимодействие двух тенденций: тенденции функциональности, определяющей направленность производства на создание предмета, наиболее отвечающего заданным функциям, и собственной неотъемлемой тенденции практического производства — экономии сил, средств, энергии, материалов, оборудования, в конечном счете — рабочего времени.43 Указанное взаимодействие противоречивых начал назовем рациональ-ностью.44 Именно оно определяет все отношения в подсистеме утилитарного изготовления. Так, в отношении «материал утилитарный предмет» это взаимодействие диктует стремление к максимальной функциональности с точки зрения свойств материала при его минимальной стоимости, т.е. рациональность материала; в отношении «(орудия материал) утилитарный предмет» оно определяет ту же ориентацию в плоскости обработки материала, т.е. рациональность обработки, или технологичность; а в отношении «(изготовитель орудия материал) -*> утилитарный предмет» оно предопределяет наиболее рациональное расположение элементов, составляющих предмет, т.е. рациональность компоновки, ориентацию на конструктивность предмета.
Наконец, в подсистеме обслуживания действует та же составная тенденция рациональности, ибо по своему существу обслуживание является как бы продолжением изготовления предметов на их пути к потребителю. Поэтому в отношении «средства утилитарный предмет» имеет место стремление к рациональности предмета с точки зрения средств его обслуживания, а в отношении «(посредник средства) утилитарный предмет» — к его рациональности с точки зрения процесса обслуживания.
