Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
Таким образом, формирующие отношения являются общими
не только потому, что они распространяются на все предметы, но и
Схема 9
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 11 Исследовательский инструмент
157
потому, что они пронизывают все сферы предметной деятельности.
Следует отметить своеобразие сферы проектирования, состоящее в том, что здесь как бы проигрывается весь цикл: модель созидаемого предмета мысленно «проводится» сквозь специально для этого моделируемые другие участки цикла (потребление, производство, критика), накладывающие отпечаток, отражающиеся в содержании и форме вещи. Поэтому формирующие отношения выступают здесь в различных своих проявлениях, в сложном их взаимодействии. Так, на этапе разработки техзадания эти отношения выступают прежде всего как требования к будущей вещи, на этапе сбора информации или при анализе проектных предложений они фигурируют как критерии оценки, на этапе синтеза формы — как принципы формообразования и т.д.
Итак, вопрос сводится, прежде всего, к выявлению этой единой структуры, пронизывающей все названные сферы. Но где ее вернее «отследить», на каком участке цикла? Мы отталкиваемся от объективной реальности, от условий формирования вещи, от факторов, предопределяющих ее содержание и форму, и отношений этих факторов с вещью.
Такие факторы, как мы помним, осмысливались пытливыми практиками, начиная с Витрувия, но, к сожалению, удостаивались лишь упоминания на философском уровне. Последнее обстоятельство точно обрисовал X. Ортега-и-Гассет, говоря о предпосылках существования вещей, «о которых чаще всего умалчивают, а ведь они и составляют всю суть. Всякая вещь — это главным образом ряд условий, выполнение которых создает ее возможность. Кант называл их «условиями возможности», а Лейбниц, рассуждая более трезво и здраво, — «ингредиентами», и «требованиями». Любопытно, что подобные ингредиенты, или требования, какой-нибудь вещи чаще всего остаются без всякого внимания. Мы просто проходим мимо них, как если бы они не служили глубинной основой вещности... Но разве не ясно, что, отвечая на вопрос: «Что это такое?» — мы всегда разбираем, разрушаем сам предмет, иначе говоря, совершаем возвратные движения: идем от формы вещи, такой, как она дана и как она воздействует, к ее составным частям, слагаемым, которые мы стремимся определить?»5
И далее: «определение какой-либо вещи, полученное в результате перечисления ее слагаемых, предпосылок, того, что она подразумевает, если должна быть, превращается в нечто типа правещи. Эта пра-вещь и есть бытие самой вещи, то, что следует обнаружить, поскольку вещь — налицо и ее как раз искать не надо. Напротив, бытие и определение, т.е. правещь, показывает саму вещь в statu nascendi, ибо в пол-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
158
Часть III Основания
ной мере мы познаем лишь то, что так или иначе возникло у нас на глазах».6
Однако установление подобной «правещи», т.е. структуры факторов, — лишь первый необходимый шаг к нашей цели. Каждая новая постановка вопроса заключается в нетрадиционной трактовке или объекта исследования, или предмета (плоскости) исследования, или того и другого; она предполагает нетрадиционный подход к проблеме (метод) и таким образом зачастую приводит к новой формулировке самой цели.
В нашем случае в качестве искомого, т.е. цели исследования, выступают не принципы проектирования (о которых идет речь в большинстве источников) и даже не закономерности формообразования (которые также часто упоминаются, хотя гораздо реже раскрываются), а система основных закономерностей формирования предметов, которая, по нашему убеждению, определяет системы указанных принципов, а также критериев оценки, требований, свойств и т.д., ибо лежит в основе их. При этом под закономерностями понимаются постоянные, устойчивые отношения предмета с определяющими его объективными факторами.
Прежде чем двинуться к цели, необходимо выбрать и осмыслить путь, т.е. наметить стратегию и тактику движения. Речь идет о методологических средствах исследования, выбор которых предопределяет успех дела, и уже сам по себе представляет научную задачу; как говорил Гегель, «путь к науке сам уже есть наука». (Можно высказаться решительнее: «Выбор пути — высший уровень научного творчества».) При этом под методом имеется в виду не просто провозглашение неких принципов (как зачастую было с системным подходом), а специально разработанная путем приложения, приспособления этих принципов к конкретному объекту исследования в соответствии с поставленной целью методика.
Сформулированная цель предполагает в качестве объекта рассмотрения деятельность по формированию предметов. Объективные закономерности любой деятельности могут быть выявлены лишь при изучении ее как объективного явления. Это означает, что в данном случае формирование вещей следует рассматривать не с точки зрения субъекта деятельности, а извне, в онтологической плоскости. При этом нас интересует не протекание деятельности во времени, а состав ее постоянных компонентов, определяющих форму продукта, их отношения с этим продуктом.
