Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
На уровне народной фантазии человечество с древнейших времен объясняло свое собственное происхождение как носителя разума самыми причудливыми мифологическими построениями. Поле фантазии безгранично, т.к. свободно от требований доказательности. В наши дни в связи с наблюдением НЛО эти построения развиваются в плоскости прихода на Землю инопланетных цивилизаций (в различных вариантах). Таким образом, акт возникновения Разума переносится в иные миры, но не объясняется в принципе.
На философском уровне издавна развиваются противостоящие трактовки вопроса. С одной стороны — вечности Разума и, следовательно, первичности духа, идей по отношению к материи (и в том числе к человеку); а с другой — Разума как свойства материи, причем только живой и только особым образом высоко организованной, как продукта эволюции материи, природы, жизни, представленного в Человеке.
О непрерывном движении первовещества (огня) писал уже Гераклит. Ф. Бэкон считал движение первым и самым важным из прирожденных свойств материи, связывая род движения с качеством материи. Джон Толад в «Письмах к Серене» (1704) впервые доказал, что движение является атрибутом материи, а Гольбах и Гельвеций уже определяют его как способ существования материи. Параллельно развиваются представления о чувствительности материи и становлении разума. Бэкон заявил, что ощущение существует всюду, во всех предметах, чувствование — только у организмов, а разум только у человека. Дидро, следом за Спинозой, говорил о всеобщей чувствительности материи, разделяя ее на «инертную», или потенциальную, чувствительность неорганических тел и «активную» — одушевленной природы. Он считал, что «от молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оцепенения до состояния максимального расцвета разума».
Нами принимается материалистическая точка зрения как единственно научная, т.е. допускающая эмпирическую проверку и рациональную логику. Мы намерены сделать шаг от самого общего представления о возникновении Разума к основным закономерностям кристал-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
86
Часть II Родной континент
лизации осмысленных действий, сознательного творчества и его объективации в культуре (выражение Н.А. Бердяева).
Для культурологических рассуждений в европейской традиции характерны антропоцентризм, противопоставление Культуры Натуре, подчеркивание их принципиальных различий. «Неразрывная и кровная связь всего человечества с остальным живым миром забывается, и человек пытается рассматривать отдельно от живого мира бытие цивилизованного человечества. Но эти попытки искусственны...» — отметил в свое время В.И. Вернадский.1 Для советской традиции характерен социоцентризм, когда культура рассматривается как следствие взаимодействия множества индивидов, как одна из сторон жизни общества.
Намеченная выше цель и материалистическая позиция предопределяют понимание культуры как развития живой природы, как ее детища, а закономерностей культуры — как продолжения и усложнения природных закономерностей. Такой подход означает отказ от мистических интуиций или спекулятивных умозаключений, опору на данные положительных наук, изучающих законы природы как «точно установленные эмпирические обобщения» (Вернадский), и на логическую реконструкцию процесса возникновения Культуры. Исходным является также убедительно и настойчиво проводимое М.С. Каганом положение о параллельном, взаимоподдерживающем зарождении и развитии Человека, Общества и Культуры, об их совместном выходе из Природы и взаимопроникновении.2 В данном контексте Человек и Культура — тождественные объекты рассмотрения, ибо Культура понимается как продукт деятельности Человека, его отражение, оттиск (так же, как человек — отражение культуры).
Начнем с самых общих положений современной науки. «Космогоническую гипотезу о начальном взрыве мы имеем право считать эмпирическим обобщением».3 Если даже брать за основу иные научные гипотезы возникновения Вселенной, перед нами неоспоримый факт ее существования как материальной системы, подчиняющейся открытому два с половиной столетия назад «всеобщему естественному закону» сохранения материи. Такова первичная онтологическая потребность. «Быть, сохранить себя во времени и пространстве — вот действительная, исходная, фундаментальная, определяющая цель любой выделившейся из хаоса системы, особенно органической, живой».4 Но поскольку способ существования материи — движение, она, так или иначе, подлежит изменениям, которые, видимо, являются условием сохранения.
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 6 Предыстория
87
Таким образом, равновесие системы обеспечивается диалектическим взаимодействием устойчивости и изменчивости, статики и динамики, консервации и обновления, стабильности и подвижности. Подвижность системы приводит к ее усложнению, развитию, которое достигается путем дифференциации, интеграции, комбинирования исходного субстрата.5 По логике глобального эволюционизма Вселенная «эволюционирует как единое целое, причем непрерывно происходит усложнение (выделено мною. — М.К.) ее организационных структур. И на определенном этапе этого мирового эволюционного процесса. возникает живое вещество. И эта логика тоже следствие целого ряда эмпирических обобщений».6 В рамках рационалистической парадигмы понимание движения и развития логически приводит к признанию самодвижения и саморазвития как необходимых атрибутов материи, а картину развивающегося мира можно схематически представить как эволюцию единой системы от начального взрыва до появления живого вещества и Разума. «Все развитие этой системы происходит за счет внутренних взаимодействий, за счет внутренних факторов, присущих этой системе. Иными словами, имеет место некий грандиозный процесс самоорганизации.»7, включающий необходимые этапы.
