Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
С целью выявить формирующие факторы и принципы их учета делались первые опыты автора данной работы совместно с М.С. Ка-ганом,175 слабой стороной которых была прежде всего недостаточная обоснованность исходных структур формообразования как объективного процесса. В этом же направлении прилагали усилия сотрудники ВНИИТЭ М.В. Федоров, А.Г. Устинов, Г.Б. Минервин, В.Н. Плышевский и др. Л.А. Зеленов и О.П. Фролов, энтузиасты дизайна из Горького, в 70-е годы разработали весьма стройную систему, в основу которой положены принципы, неоднократно постулировавшиеся начиная с В. Гропиуса. Это социологический принцип утилитарной полезности, инженерный принцип функционального совершенства, эргономический принцип удобства, экономический принцип учета затрат на всех стадиях существования предмета и эстети-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
72
Часть I От мифа к науке
ческий принцип красоты. Существенным достоинством их системы является последовательное проведение названных пяти принципов «во всех аспектах дизайна». Среди таких аспектов выделяются: формирование требований, оценивание, проектирование, научное осмысление, обучение и социальное значение. Состав исходных требований и сфер их преломления авторы преимущественно «обосновывают в результате анализа практики».176 Поэтому результат весьма уязвим для критики. Например, среди принципов дизайна начисто отсутствуют моменты художественного освоения промышленной продукции: образность, выразительность, стилевая связь со средой и т.п., а среди сфер (стадий, аспектов) почему-то нет производства и потребления.
Наиболее многогранную модель дизайна как системы выдвинул Е.Н. Лазарев. Эта модель фрагментарно отражена в ряде его публикаций 70-х годов и наиболее полно представлена в докторской диссертации. Лазарев рассматривает такие элементы системы дизайна как субъект, объект, среда и отношения (внутренние и внешние), дает типологию дизайна в различных плоскостях, выделяет творческие направления в дизайне, методические принципы и общие закономерности формирования объекта, типы проектных задач и т.д.177 Однако с методологической точки зрения полученная система складывалась не в результате последовательного развития некоторых исходных положений (как, например, у Л.А. Зеленова), а но мере появления идей, теоретически организующих наличный опыт. Отсюда — недостаточные определенность системы, полнота и ясность в трактовке основных вопросов.
В заключение несколько слов о так называемой проблеме системного подхода в гуманитарных науках. Сегодня понятие
«проблема» в научном обиходе предметная предметная употребляется двояко: во-первых,
среда _культура j 1 1
как нейтральный, лишенный какой// f \ субъекты\ либо эмоциональности синоним слов / А)бъекты\ \ «вопрос», «тема» и, во-вторых, как
ПобЪ<е''ктые |артеМактов^_____\ драматически заряженный вопрос,
настоятельно требующий ответа, \ V J процесс^^ насущная задача, разрыв между
сущим и должным.
В первом случае системность в гуманитарных науках выступает как тема рассуждений, и проблема состоит в неясности отношения ученых к системным идеям. Значительная часть гуманитариев, особенно после
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 5 Тропой Афины (постановка вопроса)
73
бума 70-х годов, посматривает на эти идеи скептически, со стороны, опасаясь их «рассудочного позитивизма»; большинство делает в их сторону почтительный реверанс, но не использует открыто и серьезно; наконец, некоторые усиленно пропагандируют эти идеи, рекомендуют другим пользоваться ими. В любом приведенном случае речь, как правило, идет о чем-то тривиальном и расплывчатом. Да, надо двигаться от целого, которое состоит из определяющих его элементов; да, надо учитывать некие внешние и некие внутренние силы; да, важно и полезно было бы выяснить, что это за элементы и силы, как они взаимодействуют и т.д. Но как это сделать?
Вот тут и выступает проблема продуктивности системного подхода во втором ее смысле: как условие решения, а не просто тема для рассуждений. На поверку оказывается, что без системного подхода никакой гуманитарной науки, в строгом смысле, просто нет, а существует гуманитарное знание, полученное другими методами. Это, с одной стороны, более или менее добросовестное накапливание фактов, их рассмотрение, описание, классификация, оперирование ими, а с другой — уже менее добросовестная беллетристическая и даже художественно-образная рефлексия над теми же фактами, которая, по выражению Э.В. Соколова, «способна слышать голоса культур, различать их цвета и чувствовать их пафос и музыку»178. Но ведь «чувствовать пафос и музыку» — функция искусства, а не науки. Наука, особенно теоретическая, нацелена на раскрытие сущности и объективных закономерностей изучаемого явления. То же относится и к гуманитарным дисциплинам (в том числе — к культурологии), если они стремятся к статусу науки. Итак, проблема здесь не в решении вопроса продуктивно или непродуктивно опираться на системный подход (иного пути для серьезной, обоснованной науки, научной теории нет), а в достижении продуктивности исследования.
