Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
Так называемый «период украшательства» завершился Всесоюзным совещанием строителей и архитекторов в 1954 г. Результаты совещания, а также дискуссии 1955 г. о специфике и природе архитектуры нашли отражение в коллективном труде «Основы теории советской архитектуры». В нем осуждается практика прошедшего двадцатилетия, признается отсутствие «подлинно марксистской» теории архитектуры и, прежде всего, солидной философской базы. Представитель института истории и теории архитектуры Г.Б. Минервин видит одну из существенных причин отставания теории в том, «что вся работа сориентирована на выявление специфики советской архитектуры и не уделено необходимого внимания общим законам, лежащим в основе любой архитектуры».
В последующие годы архитектура оказывается в кризисном состоянии. Рушится миф о ключевой роли зодчего в социальном организме, эта роль уже открыто отходит заказчику. Утрачиваются стабильные ценности. Западная архитектурная мысль философского плана увлечена семиотическими построениями, сосредоточена лишь на образно-информационном срезе зодчества, на вопросах его художественного языка.
На практическом уровне, с одной стороны, индустриальная технология превращает градостроительство в тотальный дизайн города, создающий типовые «машины для жилья», монотонные «субурбии» для среднего класса, а с другой — расцветает уникальная архитектура постмодерна в двух основных версиях: в русле эклектических экспериментов, когда зодчий-звезда свободно самовыражается, иронически комбинируя элементы широко известных стилей (характерный прием массовой культуры), или в течении «хай тек», когда он оперирует декоративным и символическим языком подчеркнуто технических форм. В любом случае даже серьезно мыслящие архитекторы безразличны к глубинной сути вещей, к неким общим
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 4 В лабиринте суждений
51
вечным законам, о которых некогда думали и писали Виолле ле Дюк, Райт, Гропиус и другие.
И в отечественных публикациях последних лет состояние проблемы основных принципов или факторов архитектурного проектирования остается на прежнем качественном уровне. Приведем суждения авторитетнейших советских специалистов. В теоретическом введении к учебнику для художественных вузов авторы следующим образом излагают суть вопроса. «Архитектура имеет три характерные особенности — функциональную, эстетическую и конструктивную». Функциональная особенность — типы и разновидности зданий. «Художественный облик здания определяют два основных момента: общие — композиционные формы и формы частные, детальные». «Когда архитектор,. стремится определить общие очертания, композицию будущего здания, он учитывает все факторы: состав и группировку помещений, особенности рельефа выделенного участка и требования художественно-образного решения. Зодчие всегда стремятся к реализации своих объектов наиболее экономичными средствами... Третья сторона архитектуры, конструкция, — важнейший и органический фактор при определении композиции здания. Характер конструкции во многом определяют технологические особенности строительных материа-лов».128 Вот и все.
В том же ключе представляет дело И.Г. Лежава. Он справедливо отмечает, что основная функция, процессуальные установки «дают лишь толчок к созданию архитектурного решения. В дальнейшем включается масса побочных явлений: экономических, технических, культурных и т.д.».129 Ниже он добавляет конструктивные ограничения, традиции, предпочтения автора. Но далее случайного перечисления неопределенных «побочных явлений» дело не идет.
Одно из последних по времени суждений на интересующую нас тему принадлежит А.В. Иконникову. Он пишет: «Формообразование практически полезных объектов определяется задачей оптимальными средствами удовлетворить общественную потребность во всей ее сложности. При этом необходимо не суммировать полезность, прочность и красоту, а интегрировать многочисленные факторы, влияющие на форму, на основе их эстетического и художественного осмысления. Именно это отличает деятельность архитектора и дизайнера от инженерного конструирования. Форма, обладающая эстетической ценностью и несущая определенные значения, возникает на основе эстетического осмысления места объекта в системах среды и культуры, его собственного назначения, и средств конструктивного воплощения».130
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
52
Часть I От мифа к науке
Итак, на исходе XX в. теоретическая мысль архитекторов пришла к «оригинальному» заключению, что формообразование — результат интеграции многочисленных факторов. Однако вместо системы таких факторов пока что выдвигаются лишь разнообразные наборы условий, требований и т.п., которые суть результаты не научного выведения, а рефлексии по поводу собственного творчества, опыта предшественников и современников. В подобной ситуации смена акцентов при изменении идеологических установок (когда, например, теоретики классицизма выдвигают на передний план выразительность, теоретики конструктивизма — функциональность и т.д.) зачастую приводит к игнорированию тех или иных факторов и соответствующим перекосам в практике. Например, в одной из последних диссертаций все факторы, определяющие городскую архитектуру, сведены к экологическому и экономическому, причем под вторым имеется в виду не общая тенденция производства, а, прежде всего, цена участка земли.131
