Предметный мир культуры - Коськов М.А.
Скачать (прямая ссылка):
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
24
Часть I От мифа к науке
«движения мысли и духа», поэтому интерес для философии «не такой значительный». Хотя краткая формула «мастерство ума и рук» означает, по существу, технологическую грань всей культуры, пронизывающую всю деятельность человека и все ее продукты.
Е.А. Шаповалов продолжает: «В наши дни техникой в широком смысле называют обычно практическое использование результатов современной науки. Это и машины, и научно обоснованные способы изготовления чего-либо. инженерная деятельность. Специфика технических наук, методология и гносеология техники — все это достаточно интересные для философии проблемы. Круг этих вопросов можно обозначить как философские размышления о технической и в особенности инженерной деятельности. Как создается техника? Как человек создает окружающий его технический мир? Перечисленные вопросы — это мысли о мыслях инженера или исследователя техники».59 А почему не о законах создания и функционирования названного мира? Ведь, казалось бы, предмет философии — общие законы.
Далее раскрывается характерная «самоцельная» позиция философии: «Решая гносеологические и методологические проблемы техники, даже общей теории техники, надстраиваемой над всеми техническими науками, философия всего лишь обслуживает технику. Она как бы находится в гостях или на службе в «Доме техники». Ее роль оказывается служебной, а не самоцельной. выполняя эти функции, она не открывает новые горизонты и новые направления для собственной жизни в «Доме философии», где она сама себе госпожа».60
Вот, наконец, понимание техники, «которое с полным основанием можно назвать философским: «Техника — это особый способ взаимодействия человека и природы, общества и природы и даже людей друг с другом».61 Нет, этого еще не достаточно — «В предельно абстрактном выражении способ, метод, образ жизни и деятельности людей — все это техника. В философии О. Шпенглера техника — это особый способ жизни людей, тактика жизни вообще. В концепции М. Хайдегге-ра техника — это не столько образ жизни, сколько образ мысли. По Хайдеггеру, техника — это тип мировоззрения, в этом смысле человек — это техника, а техника — это человек. Именно с этого утверждения, названного Э. Каппом антропологическим критерием, началась философия техники».
Таким образом, в философском понимании техники не осталось ничего от ее практического жизненного понимания. Произошло то же, что и с философским пониманием дизайна. Причем они обозначают одно и то же — способ деятельности, образ мысли, образ жизни, тип мировоззрения и т.п. Казалось бы, зачем подменять привычные поня-
М. Коськов. Предметный мир культуры=Санкт-Петербург 2004
Очерк 2 В культурологическом поле
25
тия другими, выхваченными из сфер, где они сложились и добросовестно работали? Может быть, в этом состоит самосовершенствование философии? Впрочем, госпоже виднее, что делать в собственном доме. Следует, однако, отметить, что в своих рассуждениях большинство представителей и философии дизайна, и философии техники частенько соскальзывает с «широкого» понимания на «узкое»62, и тогда речь заходит о предметном мире (который, являясь зеркалом сущностных сил человека, конечно же, отражает все упомянутые духовные явления и даже их движение, но не тождествен им). К мыслям названных и не названных специалистов нам еще предстоит обращаться. Однако сразу следует констатировать, что существо и основные закономерности предметного мира на философском уровне сегодня не раскрыты с достаточной обстоятельностью, что пока что философы либо мимолетно окидывают взглядом бескрайнее поле предметной культуры, либо прогуливаются по его отдельным участкам.
До последнего времени изучением закономерностей формирования предметов занимались преимущественно практики, которые рассматривали данный объект как бы изнутри своей профессии, не поднимаясь до позиций философии и общей теории. Тем не менее, именно мастера архитектуры и техники, искусства и дизайна, кровно заинтересованные в осмыслении собственной деятельности, обнажают круг актуальных проблем, ищут подходы к их решению. Знакомству с этим опытом посвящены очерки 3 и4, завершающаяся выводами свидетельствующие о наличии разрывов между все возрастающими запросами практики в уяснении закономерностей создания, строения, функционирования, развития, оценивания и т.д. различных объектов предметного мира, с одной стороны, и реальным состоянием теории, обязанной удовлетворять такие запросы — с другой. Обнаруженные разрывы желаемого с действительным выступают как поле проблем.
Если не ликвидация, то хотя бы сокращение подобных разрывов, т.е. построение основ теории предметной культуры, и является целью настоящей работы.
Сегодня усиливается проблематика прагматического статуса теории (в данном случае — культурно-философской), ее конечной ценности для тех структур жизни, перед которыми все остальное выступает служебным. «И мы вправе видеть эти структуры жизни в социально-культурных процессах, в которых мы значимы как индивиды и личности, сопряженные необходимым образом в общности. Ничто не способно упразднить интуицию всеобщей подчиненности высоких интеллектуальных построений этим первичным, базисным основам жиз-ни».63 Классичность мысли состоит в ясном понимании этой связи, в
