Древняя Албания. III—I вв. до н. э. - Ямпольский З.И.
Скачать (прямая ссылка):
164
«возникновение и развитие рабовладельческих отношений» (2425), «формы рабовладения и их эволюции» (2426), «история производителей материальных блат» (2427), ибо до недавнего времени в древней истории было «много неясного в вопросе о положении рабов» (2428). Изучение храмовой собственности Древнего мира, кажется, позволило доказать, что закономерной первой формой древнего рабовладения было первобытно-общинное коллективное рабовладение (2429). Это одно исключает «парадоксальную характеристику общества досар-гоновского Шумера как общества, которое, будучи рабовладельческим, собственно рабский труд не применяло» (2430).
В прямой зависимости от решения проблемы (основных черт) происхождения древней храмовой собственности стоит научное понимание происхождения асилии храмов. Общеизвестно, что асилия храмов, как и храмовая собственность, — явление, присущее Древнему Востоку (2431), древней Греции (2432), странам эллинизма (2433) и древнему Риму (2434). На основе асилия храмов искали защиту не только свободные (2435), но и рабы (2436). Несмотря на такое распространение и большое значение асилии храмов, ее происхождение не выяснено. В. В. Латышев полагал, что «сама религия брала на себя защиту рабов от жестокосердия владельцев: раб мог бежать от жестокого господина в храм» (2437). Этот взгляд на происхождение асилии храмов не был новым во времена В. В. Латышева, но он продолжает существовать и в наши дни (2438). А. Валлон считал асилию храмов лишь «обычаем, греков» (2439), «введенным религией» (2440). Штенгел отказался решать вопрос о происхождении асилии храмов, хотя и отметил ее очень большую древность («ауф уралте Традицион грюндете») (2441). В. Вестермаян даже не остановился на этом вопросе (2442), а оксфордское издание 1953 г. в вопросе о происхождении асилии храмов оставалось на точке зрения А. Валлона (2443). Советские историки не уделили происхождению асилии храмов должного внимания (2444), и поэтому в книге 1949 г. происхождение асилии храмов объяснено «покровительством государства храмам» (2445). Религиозно-идеалистическое объяснение происхождения асилии храмов — беспочвенно. Что касается происхождения ее на основе «покровительства государства храмам», то эта точка зрения не может быть верной. Рабовладельческое государство и его правовые нормы в основном были направлены против рабов и всех подрывающих устои этого государства социальные и политические. Очень прозрачно классовая сущность рабовладельческого государства выражена в древнеиндийских законах Ману «Если бы царь не наказывал неустанно тех, кто должен быть наказан... нисшие заняли бы место высших» (2446). Древний теоретик рабства — знаменитый Аристотель в своей «Политика"
165
излагает «науку» рабовладения как систему политического и морального террора рабов (2447). Римское" антирабское законодательство (законы Элия Сенития, Фуфия Канидия и друтие (2448) демонстративно ясно показывают, что рабовладельческое государство не могло быть причастным к происхождению асилии храмов. Даже такой историк, как Вестерманн, отметил антигосударственную направленность аоилии древних храмов (2449). Теория древней храмовой собственности, вскрывшая происхождение ее основных черт, ее обязанностей и. прав из институтов первобытно-общинного строя, нам кажется, дает ключ научного понимания происхождения асилии храмов (2450). Асилия храмов есть опосредствованная в древней храмовой собственности, одна из основных обязанностей перво-бытно-общинной собственности (2451), обязанности защищать всех членов первобытной общины. В недрах ее, как показано выше (2452), началось зарождение первобытно-общинного коллективного рабовладения (2453), но шел на последних этапах ее истории и процесс «порабощения собственных соплеменников и даже сородичей» (2454). Поэтому остаток хозяйственнокультового центра первобытной общины (храмовая собственность и храм) еще в доклассовом обществе, в сельской общине, оставался естественным и закономерным местом, в котором все, кто имел в этом нужду, искали убежища, и порабощаемый и раб могли «прибегнуть к алтарю». Этот остаток первобытной общины (опосредствованно) сохранялся в древней храмовой собственности по тем же причинам (2455), по которым сохранялась сама эта собственность. Об изменении социальной функции асилии в классовом обществе, о ее новой, эксплуататорской роли в системе рабовладельческих отношений сказано выше (2456).
Асилия древних храмов зародилась не на основе гума-низма религии и не на основе религиозного пиитизма, но на основе закономерных обязанностей первобытно-общинной собственности, опосредствованных в древней храмовой собственности.
Асилия древних храмов, в свою очередь, является научной основой материалистического понимания сакрального волыноот-пущенничества как закономерного явления. Сакральным вольноотпущенничеством рабов, как известно, чаще всего именуется одна из форм отпуска рабов на волю путем посвящения богу отпускаемого. Один из первых исследователей сакрального вольноотпущенничества полагал, что сакральное вольноот-пущенничество есть освобождение раба и отдача его свободы под охрану бога (2457), сакраментальным гиеродулом, а не действительным рабом которого (бога) становился отпускаемый.
