Древняя Албания. III—I вв. до н. э. - Ямпольский З.И.
Скачать (прямая ссылка):
религии, не объясняет отнюдь неумилостивительное (2279) отношение к сверхъестественным силам — духам, богам. Оставление покойнику пищи не связывает происхождение жертвоприношений ни с отношениями собственности, ни с первобытной магией. Снятие табу с первинок не объясняет
кормления духа-бога как основной черты религиозных
жертвоприношений, как и магическое очищение от скверны, по-видимому, совпадающее с желанием воздействовать на сверхъестественную силу, Корысть жрецов слишком поздний и субъективный фактор для того, чтобы объяснить
154
происхождение, основные черты и огромность объема древней храмовой собственности, на которую в основном базировались (2280) сакральные коллективные кормлении с их спутником в виде религиозных жертвоприношений (2281).
Современные религии в своих жертвоприношениях и сакральных кормлениях (просфора, причащение-евхаристия христиан, гурбан, назир мусульман, аналогичные явления иудаизма, буддизма и других религий) кое-что унаследовали от глубокой древности (2282). Это увеличивает актуальность материалистического исследования происхождения жертвоприношений и сакральных коллективных кормлений в древних храмах необходимого для истории религии, ибо, как отмечено выше: «Самое надежное в вопросе общественной науки... самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это—не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (2283).
Из каких источников шла масса скота, птицы, рыбы, зерна, масла, вина, пива и других продуктов, потреблявшихся во время жертвоприношений и сакральных коллективных кормлений в древних храмах? На поверхности явлений в качестве источника объектов жертвоприношений и коллективных сакральных кормлений находятся приношения (дарения) в храмы извне членами религиозных общин результатов их труда, их доходов, а также государственные дарения храмам, Такие приношения (дарения) известны во всем Древнем мире (2284). Приношения (дарения) частных лиц и государства древним храмам были действительно значительными. Их возникновение неизменно объяснялось и объясняется исключительно религиозными причинами. Но этот взгляд неверен. Выше показано, что сакральные приношения в храмы
— пережиток отношений первобытно-общинной собственности (2285). Но, кроме приношений древним храмам извне, специально для жертвоприношений и сакральных коллективных кормлений, как показано выше, древние храмы владели значительным имуществом храмовой собственности. К числу своеобразного храмового имущества как отмечено выше, следует отнести древнекитайские поля гун (гун тянъ) (2286), даже если их связывать с идеями философа Мен-цзы о системе колодезных полей, ибо Менцзы, излагая эту систему, цитирует более древний источник. Гун тянь исходно были «общими полями общины» (2287) «общественными ритуальными полями» (2288) и — которыми ведал ван руководивший жертвоприношениями (2289). Древнейшие ваны Китая, как отмечено выше, исходно суть первобытно-общин-
155
ные и сельско-общинные вожди-жрецы (позже — верховные)— главный жрец — ван» (2290). В условиях раннерабовладельческой сельской общины и государства ваны стали царями-теократами и, по всегда консервативной, религиозной традиции, они ведали возделыванием гун тянь (2291), жертвоприношениями и сакральными коллективными кормлениями. Закономерно такой же путь первобытно-общинных «старейшин-военачальников и верховных жрецов» (2292), какой прошли ваны, прошли также древнегреческие басилевсы, имевшие, помимо военных, «еще жреческие и судейские права» (2293), и древнеримские рексы, которые «точно соответствуют греческим басилевсам» (2294).
Имущество древней храмовой собственности документируется как экономический источник жертвоприношений и сакральных коллективных кормлений. В древней Индии была «собственность, предназначенная для дел благочестия и жертвоприношений» (2295). Урожай с культовых полей древнего Китая (гун тянь) «шел в
первую очередь на торжественные жертвоприношения в честь
предков» (2296). В древнем Египте были «участки общественной земли для обеспечения ими культа» (2297). В древнем иудаизме были «обязательные храмовые жертвы, которые приносились за счет храма» (2298). Обрабатываемая земля и скот, принадлежавшие древнегреческим и древнеримским храмам,
также использовались как источник жертвоприношений (2299), которые производились «на средства храма» (2300). Следует особо подчеркнуть, что воспроизводство древней храмовой' собственности происходило далеко не только за счет приношений извне, специально предназначенных для жертвоприношений.
Коллективную обработку земли («общность в самом процессе труда») в сельских общинах и в ранне-рабовладельческих сельских общинах для «богослужения», т. е. для культовых нужд, отмечал К. Маркс (2301). В древней Индии была известна «жертвенная работа» (2302). В древнем Китае проводилась коллективная «работа на ритуальном поле общины (гун)» (2303), которое «совместно обрабатывалось всеми крестьянами» (2304). Земли вомовых храмов Древнего Египта «сообща обрабатывали» (2305) члены ранне-рабовладельческой сельской общины. В Ассирии были известны «повинности храмовые» (2306). Кроме коллективной обработки храмовых земель членами религиозной общины, Древние храмы сдавали в аренду принадлежавшие им земли (2307). Коллективная обработка храмовой земли членами религиозной общины и сдача в аренду храмовой земли были формами воспроизводства отношений древней храмовой собственности. Храмовые рабы и работавшие в храмах «божьи», «священные» рабы известны в храмах Китая (2308), Египта
