Древняя Албания. III—I вв. до н. э. - Ямпольский З.И.
Скачать (прямая ссылка):
первобытной общине по своему социальному положению были рабами, коллективными рабами первобытной общины, в которой не было неколлективного производства, Происхождение гиеродулизма на основе отношений первобытной общины, может быть, объясняет факт, отмеченный Секстом Юлием Африка-ном (2108) о наличии у гиеродулов семьи (детей). Однорелигиозность гиеродулов и свободных (2109) является косвенным подтверждением этого-
Воспроизводство гиеродулизма, кроме общих черт воспроизводства рабовладения, имело и ряд специфических черт. Гие-родулами, в частности, становились подкидыши (2110). Рабство и классовый гнет порождали большое число подкидышей. Упоминавшегося выше гиеродула Иона спрашивали, как он попал в число гиеродулов «Дар города? Иль продан кем-нибудь?» (2111). Ион ответил:
«Без отца, без матери, кому ж И послужим мы, когда не храму, Это он нас вырастил» (2112).
В Понте, как это видно из письма Плиния к Траяну, вопрос о подкидышах стал, так сказать, государственным вопросом (2113). Подкидыши поступали именно в храмы, вероятно, также в силу происхождения храмовой собственности на основе первобытной общины (2114) на опеку, теперь—в интересах жреческой олигархии. Гиеродулами становились рабы на основе исходного сакрального вольноотпущенничества, в котором, как это делается попытка доказать (2115), следует видеть вечную асилию храмов. Гиеродулами, вероятно, становились и свободные на основе «самоотдачи в храмы» (2116), особенно во время периодических социально-экономических кризисов, присущих рабовладельческой социально-экономической формации (2117).
Закономерные черты гиеродулизма могли изменяться под
140
влиянием внеэкономических внешних сил. Правительство завоевателей Египта—Птоломеев—устанавливало норму сдачи натуральных повинностей государству от группы гиеродулов («ги-еродулой тэс Тэриос») (2118). Хорошо знающий малоазийские условия жизни, лично наблюдавший гиеродулов местный житель суммарно писал о храмах этой зоны: «Многие цари... сократили число гиеродулов» (2119). Жалоба двух гиеродулов, известная из папирусов Зенона (2120), свидетельствует о том, что старые права крамов на храмовых рабов еще действовали, но нарушались во время Зенона. Краткая надпись I в. н. э. из Дакии (2121), вероятно, свидетельствует о возможностях переводов гиеродулов из одного храма в другой. Надпись фиксирует «преклонение» гиеродула бога Асклепия «пара то кюрио
Гермэ» (2122), то есть богу Гермесу. Надпись из Ольвии дает основание предполагать, что гиеродулу отпускали на волю (2123). Фрагментированный текст одного из фаюомских папирусов свидетельствует, что во времена Птоломеев гиеродула могли продать как простого раба (2124). Число подобных случаев нарушения исторически сложившихся черт гиеродулизма можно умножить. Но все подобные случаи представляют собой лишь явления, не отрицающие сущности закономерных черт гиеродулизма, как и всей древней хромовой собственности (2125).
141
10 Древняя Албания ГЛАВА VI
ЗНАЧЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ХРАМОВОЙ СОБСТВЕННОСТИ
а) ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Выше сделана попытка доказать, что основными закономерными чертами древней храмовой собственности являются неотчуждаемость основных объектов (земли и рабов) и олигар -хический коллективизм и — что происхождение (основных черт) этой собственности определилось опосредствованием остатка первобытно-общинной собственности в сельской общине и в рабовладельческом обществе. Эта теория древней храмовой собственности на место парциальных наблюдений неотчуждаемости основных объектов древней храмовой собственности вскрыла и обобщила эту ее черту как закономерную; на место необобщенных наблюдений (олигархического) коллективизма древней храмовой собственности этот коллективизм был вскрыт как ее закономерная черта. Наконец, и это нам кажется главным в данной теории древней храмовой собственности, эти черты ее впервые правильно были поставлены в Связь с происхождением древней храмовой собственности на основе опосредствованного остатка первобытно-общинной собственности. С 1949 г., когда, насколько нам известно, впервые сделаны были попытки обобщения этих закономерностей (теории) древней храмовой
собственности, особенно с 1952 г., когда были опубликованы более определенные выводы этой теории, изложенные здесь наблюдения (закономерностей) основных черт и происхождения древней храмовой собственности получают все большее
признание в науке. Впервые в 1952 г. это было сделано акад. В. В. Струве (2126). В 1954 г. И. М. Дьяконов писал: «По поводу храмовой собственности и ее отдельных аспектов выступали различные советские историки, однако вся проблема происхождения храмовой собственности впервые в работе 3. И. Ямпольского получила всестороннее решение» (2127). В 1955 г. А. Г. Периханян отметила, что древняя храмовая собственность «генетически восходила к родовой организации»
142
(2128). В 1956 г. акад. А. И. Тюменев писал: «В условиях родообщинного быта создавались предпосылки для возникновения крупных организованных хозяйств первоначально в форме храмовых хозяйств» (2129). Одновременно в другой работе был повторен вывод о происхождении древней храмовой собственности на основе первобытно-общинного строя: «первоначально,
