Древняя Албания. III—I вв. до н. э. - Ямпольский З.И.
Скачать (прямая ссылка):
Иными были экономические отношения храмовой собственности. Объектами храмовой собственности распоряжались олигархии жрецов. Как правило, они же владели этими объектами. Храмовые земли обрабатывались храмовыми рабами и {обычно
64
коллективно) работниками производства раннерабовладельческой сельской общины. Результат их труда сосредотачивался в руках жреческих олигархий, т. е. тех, кто распоряжался объектами собственности. С храмового имущества как правило, государство не получало ренты-налога (942). Государственная собственность Древнего мира не знала тех обязанностей и прав (943), которые были у храмовой собственности. Кроме того, во всем Древнем мире, особенно на Древнем Востоке, общеизвестны многочисленные дарения храмам со стороны государства (земли, рабов и пр.) (944). Об одном периоде древнеегипетской истории Брестед писал по этому поводу: государство изнывало под «бременем пожертвований» (945). Приношения (дарения) государства храмам также свидетельствуют экономическое отличие храмовой собственности и государственной собственности.
Все доступные нам первоисточники и исследования, относящиеся к отношениям собственности Древнего мира, документируют и отмечают экономическое различие между храмовой собственностью и государственной собственностью. В древней Индии, в отличие от собственности царя, законы Ману выделяют «собственность, предназначенную для дел благочестия» (946). Культовая земля (гун тянь) древнего Китая изначально не была государственной собственностью (947). Яркое свидетельство экономической противоположности храмового и царского хозяйства является документ эпохи древнего царства, узаконивающий полную независимость хозяйства храма Коптосского нома от царского хозяйства (948). Согласно т. н. «грамотам защиты», древнеегипетские храмы освобождались от работ на государство (949). Мерет храмов нельзя было привлекать вне храма «для всякой работы» (950). В Египте периода среднего царства существовали рядом с номархами (как представителями государства) «жреческие коллегии местных храмов» (951), с которыми (жреческими коллегиями) государство заключало договора (952). Трудно не заметить экономических отличий древней храмовой собственности от государственной собственности в общеизвестных экономических отношениях между фараонами и жрецами Амона (953). Экономическое отличие древней храмовой собственности от государственной собственности в древней Месопотамии видно из законов Хаммурапи (§6, §8, особенно §32), которые различают
имущество «бога и дворца» (954), «божье или дворцовое имущество» (955). Отмечалось, что в Шумере только часть храмовых хозяйств «слилась с царскими» (956), будучи исходно различными— «царским и храмовым» раздельно (957), как экономически были различны «волы богов», которые работали на «бахче правителя» (958) и поле правителя, отличавшееся от «божьей» собственности (959). В древней Ассирии государство иногда брало налоги с храмов (960). Рабовладельческое государство древней Греции («совет и народ») оказывалось в необходимости 65
«возвратить деньги, одолженные у богов» («аподонай тойс теойс хремата та офеломена») (961), и платило храмам проценты (962). В древнем Риме земля, предназначенная для культа («гиера») (963), отмечена как негосударственная («укети дэмосия ктэсис») (964), а государственная земля («койно гэн») (965) отделена от культовой земли («гиера кай теменэ») (966). В отличие от государства, жречество Этрурии названо (несколько непривычно для советского уха) «общественной организацией» (967). Доходы со Стелланского (священного) поля первоначально поступали не государству, и только Ю. Цезарь начал сдачу в ареаду земель этого поля для увеличения приходных статей фиска («ад субсидиа репуб-ликэ вектигалем реликтум») (968). Негосударственный характер храмового («священного») имущества в древнем Риме проявился в законе, запрещавшем жертвовать храму вещь, подлежащую судебному разбирательству (969). Материалы современных архаических святилищ Азербайджана и других стран свидетельствуют, что имущество этих святилищ не было государственным (970).
Таким образом, факты свидетельствуют, что храмовая-собственность Древнего мира есть самостоятельная форма рабовладельческой (971) собственности, отличная от частной: рабовладельческой собственности и от раннерабовладельчес кой сельско-общинной (первобытно-государственной) собственности.
Несколько замаскированными выступают отношения древней храмовой собственности в теократиях. Различия древней храмовой собственности и государственной собственности в теократиях затушевывались тем, что одно лицо (одна-группа лиц) распоряжалось объектами храмовой собственности и объектами государственной собственности. Но и в теократиях, как и в нетеократических государствах, древняя храмовая собственность, поскольку она сохранялась, коренным образом отличалась от раннерабовладельческой (первобытно-государственной) сельско-общинной собственности, примерно так, как это отмечено выше. Теократии Древнего мира одновременно-
распоряжались объектами двух различных форм собственности, которые, как показано выше, имели различные основные черты (972) и, как мы пытаемся показать (973)—различное происхождение.
