Древняя Албания. III—I вв. до н. э. - Ямпольский З.И.
Скачать (прямая ссылка):
51
и считал возможным рассматривать (очевидно, с учетом взглядов других историков) (715) факт неотчуждаемости гиеродулов малоазийского храма как признак феодально-зависимых крепостнических отношений. «Можно с уверенностью предположить», — писал акад. Я. А. Манандян, — что гиеродулы: были в большинстве своем «зависимыми сервами» (716), т. е. феодально-зависимыми, крепостными работниками производства. Но, как известно, крепостных покупали и продавали с землей и даже без земли (717). Если видеть в этого рода сервах не-крепостных, то к ним не применимо понятие купли-продажи. В 1949 г., насколько нам известно, впервые было дано гипотетическое обобщение неотчуждаемости основных объектов как закономерной черты древней храмовой собственности: «храмовая собственность ...могла быть неотчуждаемой» (718). Но в том же году было опубликовано утверждение, что храмовые земли были лишь «временным владением» (719) жрецов. В 1950 г. И. М. Дьяконов отметил неотчуждаемость шумерских храмовых земель в Лагаше: «Участки, выдававшиеся из храмовой земли, были неотчуждаемы; даже реформы Урукагины ввели лишь право для членов храмового персонала продавать свой дом (тростниковую или глинобитную хижину) и движимое имущество, а не землю» (720).
Несмотря на гипотетическое обобщение о неотчуждаемости основных объектов как закономерной черты древней храмовой собственности (721) и несмотря на парциальные наблюдения этой черты, научное обобщение материалов об этой черте древней храмовой собственности не было доведено до конца. В 1952 г. (722) был опубликован вывод и часть исторических и этнографических фактов о неотчуждаемости основных объектов (земли, храмовых рабов) как общей, закономерной черты древней храмовой собственности. Рассмотрим эти факты.
Законы Ману юридически фиксировали неотчуждаемость основных объектов храмовой собственности в древней Индии. Статья 219 книги IX этих законов гласит: «Собственность, предназначенная для дел благочестия и для жертвоприношений, неотчуждаема» (723). Ниже мы пытаемся показать, что жертвоприношения в древних храмах экономически базировались, главным образом, на храмовую собственность (724). Культовые земли (гун) древнего Китая исходно нельзя было отчуждать (725). Много фактов неотчуждаемости храмовых земель и храмовых («священных») рабов дают первоисточники древней истории Египта. Основные объекты храмовой («божьей») собственности древних египтян (726) не могли быть отчуждаемы (727). Дискуссия о мерет древнего Египта показала, что мерет
52
храмов, «мерет, находящиеся «а поле бога» (728), «на какой-либо пашне бога» (729), по свидетельству надписей Древнего царства, не могли быть отчуждаемы (730). К храмовой («божьей») собственности древнего Египта должны быть отнесены объекты собственности заупокойного жертвенного культа, ибо, как мы пытаемся показать ниже, жертвоприношения исходно по-
рождались той же экономической базой, что и храмовая собственность (731). В завещании вельможи IV династии, сохранившемся около пирамиды Снофру, фиксирован запрет «какому-либо жрецу заупокойного хозяйства продавать каким-либо людям землю, людей, инвентарь» (732). Неотчуждаемость основных объектов храмовой собственности Шумера аргументирована И. М. Дьяковым (733). Нельзя было отчуждать вавилонских храмовых («священных») рабов (734). Имущество плодородного и возделанного острова Талге Кавказской Албании, которое (735) было храмовой («божьей») собственностью, по Помпонию Мела, было неотчуждаемо («адтингере нефас про сакрилегио хабент, диис парата
экзистинантес диискве серванда») (736). В Комане (понтийской) храмовых священных рабов нельзя было продавать или менять их социальное положение («плэн ту пипраекейн») (737) и мы не нашли в источниках подтверждение того, что в Каппадокии «храмы... находили большие выгоды в том, чтобы продавать рабов»
(738). «Гномон иди-олога» эллинистического Египта документирует, что храмовые земли никто не имел права отчуждать
(739), кроме завоевателей римлян, которые не подлежали суду египетских законов (740). Неотчуждаемость основных объектов древней храмовой собственности присуща также храмовой собственности древней Греции и древнего Рима. Для древней Греции эта черта храмового («божьего») имущества («тон хрэматон ту теу») (741) негативно и позитивно документируется рядом источников. Как известно, храмовую («божью») землю древние греки именовали теменос, а храмовых («священных») рабов гиеродулами. Обследование сообщений о теменос и гиеродулах, имеющихся у античных авторов, изданных в серии Тойбнера и Лебба (742), надписей и папирусов, изданных в известных старых корпусах древнегреческих надписей (743), в новых публикациях Мишеля (744), Соколовского (745), Джалаберта и Мунтерде (746), Робера (747), Пейджа, Кэппа и Руза (748), Веллса (749), Френкеля (750), Мэритта (751), Хикса (752), Тода (753), Пикара (754) не дало ни одного случая экономического отчуждения теменос и гиеродулов (755). Не сообщая ничего об отчуждаемости теменос и гиеродулов, источники фиксируют в категорических стандартных выражениях неотчуждаемость основных объектов древней храмовой собственности: «Мэтена де парайрейстай мэ-
