Древняя Албания. III—I вв. до н. э. - Ямпольский З.И.
Скачать (прямая ссылка):
отсталости, недостатков медицинского обслуживания и по другим причинам) ходят на «исцеления» к. пирам и Другим культовым местам, едят землю из могил-пиров, насаждая глистные и другие заболевания, тащат температурящих детей, рожениц и других больных к пирам, подвергая их смертельной
опасности, ведут пешком сердечно-больных и пожилых людей на высокогорные пиры, ослабляя им сердца и сокращая жизнь. Выше описан случай, когда нам пришлось наблюдать, как на пире Хизирзинда (681) грудным детям втискивали в ротики грязь из «священной лужицы». В этом и подобных обычаях была одна из причин большой смертности женщин и детей. При излечениях на пирах применялись унаследованные от первобытной дикости действа, которые вредили здоровью людей и всегда неизменно отвлекали их от правильного лечения. K пиропоклонвичеству азербайджанцев и армян Азербайджана, мутатис мутандис относятся слова известного этнографа XIX века об Африке: «Вера в колдовство стоит здесь больше жизней, чем стоила когда-нибудь торговля невольниками» (682). Сила привычки масс — страшная сила, «традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых» (683). Известно, что задача науки — вскрывать объективные закономерности явлений, помогать преодолению окостеневших и аредных традиций, резко выраженными представителями которых являются пиропаклонничество и религия в целом.
К числу современных архаических святилищ, кроме пиров (оджагов, сурпов и хачей), относятся однотипные с ними — хатти и джвари грузин (684), мазары Средней Азии (685), «очаги» османов (686), современные архаические святилища других стран (687) и народов (688), «священные рощи» почти всех стран мира (689) — вероятный опосредствованный остаток жизни на деревьях (690). Исследование пиров Азербайджана дает некоторые основания считать основные черты и закономерности движения этих святилищ тождественными пирам.
Подобно храмовой собственности Древнего мира, современные архаические святилища имели свою собственность, свое производство. До последнего времени около многих пиров северо-восточной части Азербайджана, в зоне предгорий Большого Кавказа располагались фруктовые насаждения (691). Пахотные и используемые под фруктовые насаждения земли были и при других пирах Азербайджана (692).. Обрабатываемая земля и другие объекты собственности 'некоторых пиров Азербайджана вошли в состав вакфов (693). На Кавказе особенно значительные владения современных архаических святилищ сохранялись в горной Грузии. В их изучение большой вклад внесла В. В. Бардавелидзе (694). Этим святилищам до последних десятилетий принадлежало около 1/3
50
пахотной земли Хевсурии (695). «Священные земли» (тхачиг) были в современных архаических святилищах черкесов (696). В Перу храмам принадлежали «бесчисленные стада лам» (697) Святилища инков располагались на земле — собственности бога солнца (698). Подобные производственно-эксплуатируемые земли святилищ ирокезов отмечает Л. Г. Морган (699). В Буганде жрецы «владели обширными земельными угодьями, рабами, стадами скота» (700). У шиллуки известны «стада святилища» (701). Фактов, свидетельствующих наличие производственно используемых объектов собственности архаических святилищ, множество (702) и этнографические материалы отношений собственности этих святилищ необходимо (703) привлечь для правильного решения проблемы основных черт древней храмовой собственности. Насколько нам известно, научной обобщенной общезначимой характеристики основных черт древней храмовой собственности не было дано, эти черты не были обоснованы в качестве закономернообщих черт для древней храмовой собственности. Но постановка и попытка решения проблемы основных черт этой собственности опирается на наблюдения ученых, отождествлявших отношения древней храмовой собственности с отношениями собственности сельской общины, раннерабовладельческой сельской общины (704) (или включавших храмовую собственность в состав сельских или раннерабовладельческих сельских общин) (705), и на парциальные наблюдения отношений собственности в отдельных древних храмах. Большую помощь в решении этой проблемы оказали этнографические наблюдения (706). Материалы современных архаических святилищ позволили сделать оригинальные выводы, связанные с решением проблемы основных черт древней храмовой собственности. Не касаясь вопроса о храмовой собственности Древнего мира, В. В. Бардавелидзе в своих работах 1931 —1949 гг. отмечала, что в хевсурских современных архаических святилищах «в основе соседских объединений лежал способ общего производства и распределения» (707), что в этой части Грузии «имеют значение не столько родовые, сколько соседские объединения вокруг того или иного святилища» (708) и что земли таких святилищ были частью общинных владений (709), члены которых вели посемейное хозяйство (710).
В СССР и за рубежом публиковались (711) и цитировались (712) древние документы и авторы, сообщающие, что храмовую землю и храмовых («священных») рабов нельзя было продавать и вообще отчуждать (713). В 1945 г. акад. Я. А. Манандян на примере малоазийского древнего храма документировал данными первоисточника неотчуждаемость гиеродулов этого храма (714). Этот ученый не ставил своей задачей проверить на основании обобщения данную черту храмовой собственности
