Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Мейер М.С. -> "Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса" -> 5

Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса - Мейер М.С.

Мейер М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. — 261 c.
IBSN 5-02-016938-2
Скачать (прямая ссылка): meyer1991osm_imp.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 < 5 > 6 7 8 9 10 11 .. 131 >> Следующая

Представляется, что значительные перспективы в развитии марксистской исторической мысли связаны сегодня с проблемами формационной специфики обществ Азии и Африки накануне колониальной экспансии Запада. Новые подходы в этой сфере исследований заключаются в стремлении рассматривать закономерности исторического процесса через многообразие конкретных страновых и региональных ситуаций. При этом четко выявились две основные позиции. Обе они исходят из выявленной классиками марксизма логики исторического процесса, суть которой состоит в восхождении от низших формаций к высшим. Подход, защищаемый сторонниками АСП, предполагает, что единство всемирной истории начинается с эпохи капитализма, а в предшествующее время европейские и неевропейские общества шли разными путями. Развитие первых шло по линии последовательной смены формаций от рабства к феодализму и далее к спонтанному зарождению капитализма. Эволюция вторых вплоть до эпохи колониальных захватов оставалась в рамках АСП.
Другая позиция, разделяемая и автором данной работы, состоит в признании и за неевропейскими обществами возмож* ности формационно-переходного движения, что предполагает, в частности, принятие концепции «восточного феодализма.» в

его различных региональных моделях [см., например: 124; 125; 210].
Важнейший довод в пользу первой схемы состоит в трудности или даже невозможности вычленения собственно форма-ционных критериев. Ее сторонники прежде всего отмечают застойность н отсталость производительных сил в докапиталистических странах Азии и Африки. Выделяемые же обычно исследователями такие черты средневековой действительности, как господство натурального хозяйства со свойственным ему простым воспроизводством и ориентированным на самоудовлетворение основных потребностей, преобладание в средствах производства природных факторов над исторически приобретенными, внеэкономическое изъятие прибавочного продукта у непосредственных производителей и, следовательно, господство распределения над обменом, большая роль в социальных отношениях личностных связей, слабая дифференциация политической Еласти (см., например: 144], не могут, рассматриваться как свойственные только феодальной эпохе: они присущи и нефеодаль-ным докапиталистическим обществам.
Вместе с тем в аргументации сторонников АСП есть и слабые места. В частности, их вывод о застойности и низком уровне производительных сил в докапиталистических обществах. Востока рожден недостаточно корректной исходной посылкой, согласно которой прогресс производительных сил находит свое выражение прежде всего в развитии материально-вещественных элементов (орудий труда). В данном случае они заимствуют мысль К. Маркса, высказанную в его работе «Немецкая идеология», однако используют ее механически, не учитывая того факта, что Маркс высказал подобную точку зрения, опираясь на конкретно-историческую логику развития производительных сил, присущую экономике стран Европы. Между тем востоковедам известно, сколь заметно отличается экономическая жизнь докапиталистических стран Азии от таковой в Европе. Вполне прав советский экономист Ю. Г. Александров, считающий, что поступательному движению производительных сил на Востоке свойственна иная логика, в основе которой лежит человеческий фактор [125, с. 60, 61]. Значительное увеличение трудовых ресурсов, многовековая аккумуляция производственного опыта создавали исходные посылки для увеличения интенсивности труда, а следовательно, и для такого роста производительных сил, который мог привести к формационным переменам.
Применение концепции «восточного феодализма» к средневековому Ближнему Востоку оправдано, во-первых, тем, что-существовавшие в этот период в странах региона производственные отношения имели, по сути своей, феодальный характер,, ибо были основаны на личностном и экономическом подчинении господствующим классом основной массы непосредственных производителей — крестьян, которые вели самостоятельные хозяйства, но были вынуждены отдавать прибавочный продукт

в виде ренты-налога. Во-вторых, специфика общественной жизни в регионе, заключавшаяся в постоянном существовании центров земледельческой цивилизации с обширной варварской периферией в лице кочевников-скотоводов, определяла и длительное сохранение сильных централизованных держав-деспотий, а следовательно, и преобладание свойственных средневековому Востоку государственных форм феодализма [154; 155; 177].
Благодаря присутствию номадов развитие ближневосточного феодального общества имело свои отличительные черты. К ним следует отнести неоднократные перерывы поступательного движения, связанные с кочевыми завоеваниями ближневосточных стран и сопровождавшиеся усилением патриархально-общинных норм и порядков. Каждая подобная волна наступления номадов отмечала начало нового витка в развитии средневекового общества, которому был присущ и определенный регресс, возврат к прошлому, и определенный прогресс по сравнению с ранее достигнутым уровнем [подробнее см.: 178].
Последний из витков был связан с завоеваниями турок-османов и образованием Османской империи. Он привел к складыванию отличительного типа феодальных отношений, получившего название османского. Факт его существования отметили еще основоположники марксизма. Так, Ф. Энгельс констатировал в «Анти-Дюринге»: «Только турки впервые ввели на Востоке в завоеванных ими странах нечто вроде помещичьего феодализма» {13, с. 181].
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 < 5 > 6 7 8 9 10 11 .. 131 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed