Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса - Мейер М.С.
IBSN 5-02-016938-2
Скачать (прямая ссылка):
Свидетельства османских авторов подтверждаются и сообщениями европейских современников. Так, уже упоминавшийся А. М. Обресков в 1764 г. отмечал, что «здешнее правление нимало не печется о благосостоянии подданных его и отнюдь не думает о распространении коммерции, но паче каждой начал-ник, по сродней сей нации страсти к сребролюбию, при каждом случае купечество пригнетает, всякими вымышлениями изнуряет и истощевляет, да по свойству правления здешняго инаково и быть не может, потому что чины даются на время и каждой
приобретшей оной старается каким бы то образом ни было наиболее покорыстоватся» [55, д. 359, л. 45об.].
При всей эмоциональности подобных оценок сами рассказы важны как свидетельства менявшихся представлений и ценностных ориентации представителей султанской администрации в центре и на периферии. Несомненно, что от таких людей мы вправе ожидать и более реалистических подходов к решению важнейших экономических проблем империи. Наиболее заметно их стремление к новшествам в решении проблемы дефицита «публичной» казны.
Превышение государственных расходов над доходами стало почти хроническим явлением для Османской империи с конца XVI в. Попытки добиться положительного сальдо традиционными средствами — посредством продолжения внешней экспансии, введения новых налогов на крестьян, конфискации имущества султанских сановников и их банкиров (сарраф), выпуска испорченной монеты — успеха не приносили, поскольку не затрагивали подлинных причин финансового кризиса. К тому же не учитывалось и возрастающее могущество крупных землевладельцев, присваивавших все более значительную часть совокупного прибавочного продукта, производившегося в деревне. Из новых подходов к решению проблемы дефицита государственной оскудевшей казны, использовавшихся Портой в XVIII в., можно отметить три важнейших: реорганизацию откупной системы, изменения в принципах налогообложения, поиски новых источников поступлений.
В ходе войны с государствами «Священной лиги» (1684— 1699) Порта начала осуществлять реформу откупной системы, введя пожизненные откупа — маликяне. Из сказанного о них ранее следует, что понятие «реформа» в данном контексте можно употреблять лишь с оговорками, поскольку на деле государство лишь легализовало ту практику, которая уже существовала в виде поземельных ильтизамов в арабских провинциях и «двойной ренты» при сдаче в наем вакфного имущества.
В отличие от обычных откупов, стоимость которых устанавливалась на аукционе и уплачивалась мультазимом сразу, маликяне предполагали выплату определенного задатка, или аванса (муаджеле), в размере 2—8-кратной суммы тех сборов, которые в дальнейшем будет взимать откупщик, и ежегодных взносов (мал-и макту), равнявшихся части либо всей годовой стоимости откупа. Взамен владелец маликяне получил право полного распоряжения источником доходов, мог уступать его полностью или частями третьим лицам в форме как субаренды, так и полного отчуждения. Государство могло передать этот объект другому лицу лишь после смерти владельца маликяне или в случае невыполнения им условий договора.
Предложение о замене краткосрочных откупов пожизненными обсуждалось еще при султане Ахмеде II, но его реализация началась лишь после его смерти, когда на престоле был уже
Мустафа II [471, с. 114—115]. Инициатор введения маликяне баш дефтердар Кёсе Халил-паша предлагал разом решить две проблемы: облегчить финансовые трудности правительства и несколько уменьшить злоупотребления мультазимов. В султанском указе, изданном по случаю учреждения новой практики откупов, прямо указывалось, что маликяне представляется единственным средством для того, чтобы «обуздать тиранию и алчность откупщиков... и обеспечить наконец хорошее состояние казны» [104, т. 3, с. 369; 329, с. 88]. Хотя дефтердар употребил все свое красноречие для обличения мультазимов, следует согласиться с турецким исследователем М. Генчем, характеризующим введение новой откупной системы как еще один своеобразный внутренний заем, осуществленный в условиях затяжной войны и резкого ухудшения экономического состояния Османской империи.
Предложение Кёсе Халил-паши вызвало серьезные разногласия внутри правящей верхушки, отражавшие в какой-то мере и недовольство «людей, живших откупами». Поэтому первоначально маликяне были введены лишь в восточных районах страны. Впрочем, вскоре они получили распространение повсюду. Известны две попытки ликвидировать эту систему. В 1715 г. с таким предложением выступил упоминавшийся выше известный османский государственный деятель Баккалзаде Эльхадж Мехмед-эфенди. Опытный финансист, в пятый раз занявший пост баш дефтердара, так описывал последствия введения маликяне: «Затем все вокруг было заражено этим, и все было обращено в маликяне-и мирие... а некоторые, имевшие деньги, стали брать маликяне на все вещи, которые находили, и стали распоряжаться ими, как своим имуществом, и перепродавать другим. И поскольку бывшие мукатаа, которые перепродавались раньше каждый год с аукциона, попали в руки 5—10 богатых людей, то положение людей, живших откупами, стало плохим, а владельцы маликяне перепродавали их с процентами другим людям, и мукатаа переходили из рук в руки; те же, кто получил их за значительный процент, старались выжать из них такие деньги, которые получали бы при полном мукатаа, и, стараясь извлечь выгоду для себя, усиливали гнет бедной райя» [278, с. 201].
