Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса - Мейер М.С.
IBSN 5-02-016938-2
Скачать (прямая ссылка):
поощрить развитие местного производства, он запретил вывоз шерсти и шелка-сырца из страны, но вскоре после его падения Порта отказалась от дальнейшего проведения этих мер. Аналогичные попытки предпринимались и в последующие десятилетия, но также без всякого успеха. Неудачи определялись не только производственными причинами, но и тем, что необходимость перемен, в том числе экономических преобразований, не осознавалась османским обществом.
Лишь после сокрушительных поражений в русско-турецких войнах второй половины XVIII в. идея реформ обретает поддержку столичной бюрократии и улемов. Об этом можно судить по трактатам и докладным запискам с предложениями о желательных преобразованиях, представленным султанам Абдул Хамиду I и Селиму III. Основное внимание в них, как и следовало ожидать, было уделено реформам в армии; хозяйственные проблемы по-прежнему оставались на втором плане. Тем не менее вопросы поддержания боеспособности армии и эффективной работы государственного аппарата, а также финансирования нововведений вынуждали авторов этих предложений довольно ясно формулировать и свои экономические взгляды.
Османские бюрократы выступали за подъем производительны сил, быстрейшую разработку нетронутых естественных богатств, за освобождение страны от дорогостоящего импорта иностранных товаров, особенно предметов роскоши, за упорядочение налоговой системы. Ведущую роль в реализации этих предложений должно было сыграть государство. Подобные идеи были изложены в трактате чиновника финансового ведомства Сулеймана Пенах-эфенди. Анализ происшедших событий позволил ему не только предложить программу политических преобразований в империи, но и довольно подробно остановиться на хозяйственных вопросах, в частности на состоянии торговли. По существу, этот автор развил мысли Мустафы Найма об убыточности для государства торговли с теми странами, которые лишь ввозят свои товары, но ничего не закупают на османских рынках. Речь вновь шла о мехах из России, йеменском кофе, дорогих тканях, чалмах, шалях и кушаках из Индии.
Сулейман Пенах ратовал за резкое ограничение ввоза столь дорогостоящих изделий. Он советовал даже составить специальный документ — рисале с перечислением необходимых ограничений в использовании мехов и других предметов роскоши, напечатать его (!) и разослать по провинциям. Взамен индийских изделий из шелка и хлопка автор предлагал наладить собственное производство на основе местного сырья, что должно было, по его мнению, принести немалые выгоды казне, «ибо трудно даже себе представить, сколько денег уходит в Индию, они бесчетны, и если такое положение сохранится еще несколько лет, то неизбежно народ разорится». Показательно также, что османского чиновника волновали вопросы товарообмена прежде всего с восточными странами, тогда как состояние торговли
с западноевропейскими государствами не внушало ему опасений. Он отмечал, что Франция, Англия, Венеция, Неаполь, Испания, Голландия и «некоторые немцы» отправляют в империю свои товары, но одновременно закупают местную продукцию, поэтому деньги, вырученные от сбыта их экспорта, «либо целиком, либо наполовину возвращаются» (89, № 12, с. 475—480].
Более полно замыслы хозяйственных преобразований были изложены в докладных записках, представленных в 1791 г. Се-лиму III. Отдельные рекомендации, содержащиеся в ляиха главного казначея Шериф-эфенди, были, как считают историки, близки взглядам, высказывавшимся в то время европейскими буржуазными экономистами [189, с. 89; 149, с. 50—52; 218]. Однако в целом соображения османских государственных деятелей того времени не противоречили средневековой концепции хозяйственной автаркии, примата политики над экономикой, они не оспаривали право султана распоряжаться жизнью и имуществом каждого подданного. Очень показателен в этом отношении трактат Джаникли Эльхаджа Ахмеда Али-паши.
Османский паша и основатель могущественной династии крупных землевладельцев — деребеев в Анатолии, размышляя над причинами военных поражений империи, падения ее престижа, обращает внимание не только на низкую боеспособность армии, но и на пороки, разъедавшие государственную власть, тяжелое положение крестьянства из-за произвола чиновников и откупщиков, массовое бегство сельских жителей в города, особенно в Стамбул. Однако предлагаемые Ахмедом Али-пашой «новые меры в государственном управлении» не предусматривали каких-либо заметных перемен в системе землевладения, нововведений в комплектовании и подготовке армии, реформ административного механизма. Автор, по-существу, зовет лишь к соблюдению политических и моральных стандартов, обозначенных «кругом справедливости»: «Известна истина, что ни одно государство не может существовать без государя и без налогов и что государственную казну заполняет райя» {67, с. 73].
Экономические представления, господствовавшие в среде османских государственных деятелей, довольно точно отразились во внутренней политике Порты. В законодательных актах османского правительства XVIII в. нетрудно заметить стремление к сохранению и реставрации тех «классических» институтов, которые обеспечивали функционирование общества, в том числе определяли содержание его хозяйственной жизни в конце XV — первой половине XVI в.
