Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса - Мейер М.С.
IBSN 5-02-016938-2
Скачать (прямая ссылка):
Взаимосвязь процессов, происходивших в XVIII—XIX вв., трудно оценить однозначно. При поверхностном взгляде на события османской истории того времени может сложиться представление, что новые условия, в которых оказалась империя в XIX в., сделали невозможным сохранение социально-политического режима предшествующего столетия. Во всяком случае, уничтожение янычарского корпуса, довольно успешная борьба Махмуда II и его преемников с аянством существенно изменили баланс сил, заметно укрепив центр за счет периферии, механизм государственного управления — за счет противостоящих ему сил.
Успех политики Махмуда II во многом определялся позитивной реакцией большей части османского общества, увидевшей в его преобразованиях возрождение традиций сильного правительства. Однако происшедшие перемены не были возвратом к прошлому, к «классическим» османским порядкам времен Мехмеда Фатиха и Сулеймана Кануни.
Султанская власть XIX в. существенно отличалась от обычного восточного деспотизма. Все основные вопросы государственного управления оказались в руках быстро развивавшейся гражданской бюрократии. Ее представители сумели оттеснить на второй план не только дворцовую камарилью, но и высшее мусульманское духовенство. Важнейшим направлением деятельности новых носителей идеи сильной центральной власти стало осуществление мер по модернизации империи. Утверждение подобного режима свидетельствовало об ускорении политического развития османского общества, его быстрой эволюции в сторону феодально-абсолютистского строя. В значительной мере динамизм перемен определялся теми факторами, о которых речь шла выше (Восточный вопрос, включение Османской империи в мировой капиталистический рынок). Вместе с тем нельзя не заметить и влияние структурного кризиса XVIII в. Вызванная им реорганизация государственного механизма усилила способность всей политической системы реагировать на изменявшиеся условия, подготовив тем самым ее последующую трансформацию в период танзимата.
Иначе сказалось воздействие исламского фактора. Начавшуюся в XIX в. модернизацию империи можно рассматривать и как дальнейшее развитие автократических традиций в османской политической жизни, для которых было характерно соединение и сосуществование светского и духовного начал власти при верховенстве первого. Одним из результатов нового курса стало сужение масштабов деятельности учреждений средневекового мусульманского общества (шариатских судов, медресе и благотворительных центров на базе вакфной собственности), а также падение роли улемов в разработке и реализации правительственных решений по административным, военным и экономическим вопросам.
Однако некоторое уменьшение общественно-политической активности высшего мусульманского духовенства не означало заметного падения их авторитета и силы воздействия ислама. Не случайно перекликаются между собой разделенные целым столетием попытка Абдул Хамида I принять титул «верховного халифа мусульманских земель» и претензии его тезки Абдул Хамида II на роль султана-халифа.
Структурный кризис XVIII в., по существу, не затронул сферу духовной жизни. Основная масса населения империи, связанная с докапиталистическим производством, придерживавшаяся традиционных отношений родства и солидарности, бережно сохранявшая многие старые нормы поведения, продолжала ос-
таваться под непосредственным воздействием религиозной идеологии. Соответственно многие массовые выступления, в основе которых лежали социально-классовые конфликты или борьба за национальное освобождение, выливались зачастую в столкновения мусульман с иноверцами. Религиозная рознь серьезно ослабляла накал борьбы народных масс за свои права, искажала ее направленность.
Анализ роли факторов, ускорявших или замедлявших модернизацию османского общества, показывает, что их значение не может быть понято вне связи с социально-политическим кризисом, развернувшимся в империи в XVIII столетии.
БИБЛИОГРАФИЯ
Классики марксизма-ленинизма *
1. Маркс К. Немецкая идеология.— Т. 3.
2. Маркс /С. Наемный труд и капитал.— Т. 6.
3. Маркс К. Вопрос о войне.— Финансовые дела.— Забастовки.— Т. 9.
4'. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857—1858 годов).— Т. 12'.
5. Маркс /С К критике политической экономии.— Т. 13.
6. Маркс К Капитал. Т. III.—Т. 25, ч. 1—2.
7. Маркс К —П. В. Анненкову, 28 декабря 184G.— Т. 27.
8. Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 гг. Часть 1.— Т. 46. Ч. 2.
9. Маркс К. Хронологические выписки.— Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. 6. М., 1939.
10. Маркс К. и Энгельс Ф. Британская политика.— Дизраэли.— Эмигранты.—
Мадзини в Лондоне.— Турция.— Т. 9. И. Энгельс Ф. Турецкий вопрос.— Т. 9.
Г2. Энгельс Ф. Армии Европы. Статья третья. 1. Турецкая армия.— Т. 11.
13. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Т. 20.
14. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.— Т. 21.
15. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма.— Т. 22.
16. Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов.— Т. 1.
17. Ленин В. И. Карл Маркс—Т. 26.
18. Ленин В. И. Государство и революция.— Т. 33.
