Избранные произведения Том 1 - Марат Ж.П.
Скачать (прямая ссылка):
Другой, не менее важный, порок состоит в том, что представитель народа избирается слишком малым числом граждан, поскольку право посылать депутатов в парламент предоставляется** в ущерб
* Приглядитесь к содержанию всех хартий, на которых основаны наши права: «I do promise and swear to be faithful and to bear a true allegiance to his majesty. So help me God.».— «Я обещаю и клянусь хранить верность и. подлинную привязанность к коїролю. Да поможет мне бог»,— такова формула присяги членов нижней палаты.
** При Генрихе V был проведен закон, ограничивший число избирателей владельцами земли, приносящей 40 шиллингов серебром годового дохода, равных по своей ценности 20 ливрам в нашей современной монете. Однако, если бросить взгляд на преамбулу этого закона, можно заметить, что он был порожден порочным духом дворянства. Вот как составлена эта преамбула:
«Принимая во внимание, что во многих графствах Англии исход выборов решается под давлением со стороны множества лиц низкого происхождения и Цепи рабства
193
большинству. К тому же и среди этого исключительно малого числа людей отдельные группы лиц представлены не меньшим числом депутатов, чем крупные общины. Может ли быть что-либо постыднее, чем существование нескольких образующих отдельное местечко хижин, пользующихся таким же влиянием в совете нации, что и самые крупные города в королевстве?
Все в нашей конституции носит на себе отпечаток порабощения.
Дело народа избирать своих представителей, он должен при этом быть вполне свободным в своем выборе, определяемом лишь добродетелями и знаниями. Но возможно ли этому поверить? Наши представители сами вынуждают нас выбирать их из определенных классов граждан, не являющихся вовсе ни наименее невежествен^ ными, ни наименее развращенными.
Согласно биллю, одобренному парламентом, все его члены должны быть землевладельцами. Те, кто не имеет 300 фунтов стерлингов годовой ренты, не могут представлять город или местечко. Те же, кто не имеет ренты в 600 фунтов стерлингов, не могут представлять графство. Говорят, что закон, дабы обеспечить свободу парламента, предоставляет подданным влияние соответственно их доле в общественном богатстве. При равных достоинствах, я с этим согласен, общество имело бы в имуществе богача лишний залог его верности. Однако само' по себе богатство является весьма плохим залогом! Я напомню прошлое: пусть раскроют летописи британского сената и по ним судят о патриотизме его состоятельных членов! Разве все те, кто уступил Генриху VII, Генриху VIII, Марии священные права своих сограждан, не являлись богатыми собственниками? Все те, кто покорились желаниям Якова I, Карла I, Карла II и Якова II, разве не были богатыми собственниками? Все те, кто продавались Виль-
почти неимущих, но тем не менее почитающих себя равными наиболее знатным рыцарям и дворянам; принимая во внимание, что это ведет к злоупотреблениям, порождающим споры, столкновения и убийства среди дворян и других жителей графства, т. е. ведет к злоупотреблениям, способным породить подобные же беспорядки в том случае, если этому не будет положен решительный конец»... Statutes at large. Henri IV, с. 7. .
13 Заказ 606 1Ч28
Жан Поль Марат
гельму III и есе те, кто продались Георгу III, разве не были богатыми собственниками? Разумно было бы еще выбирать наших депутатов среди тех, кто располагает достоинством и состоянием, но если одни лишь роскошь, мотовство, разврат и продажность являются отличительными свойствами состоятельного класса, почему же не обратиться к людям добродетельным и мудрым, украшающим другие классы общества?
Бросим беглый взгляд на права граждан, нарушаемые подобным несправедливым порядком выборов, ограничившись лишь рассмотрением вытекающих из него неудобств. Столь неудачные выборы всегда влекут за собой пристрастность законодателя, исключающего сВ'бя из-под действия закона или обращающего его в свою пользу. Незачем слишком далеко ходить за доказательством этой истины, поскольку последнее совсем близко от нас. Утверждать, что народ, которому нечего терять и который не принимает вовсе никакого участия в прибыльных предприятиях, не извлекает почти никакой пользы из законов, касающихся собственности, значит лишь установить непреложную истину. Но к чему устремлять наши взоры в такую высь, кричат гнусные эгоисты, с презрением взирая на бедняка, недостойного, с их точки зрения, делить с богатыми их привилегии. Оставим же без рассмотрения преимущества, извлекаемые, обществом, и ограничимся разбором лишь наносимого ему ущерба. Напомним здесь сначала о милиции, о службе констэблей и присяжных, о законах против охоты, о налогах на предметы первой необходимости, столь тягостных для простого народа *. А сколько еще стеснительных законов! Проведенный в 1703 г. билль о рекрутском наборе уполномочивает мировых судей хватать бездомных людей и передавать их в руки офицеров армии. В обществе, состоящем из граждан примерно одинакового имущественного положения, где бедность есть следствие одного лишь плохого поведения, подобный закон, возможно, и был бы еще терпим. Но можно ли найти закон,
