Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Измозик В.С. -> "Жандармы России" -> 39

Жандармы России - Измозик В.С.

Измозик В.С. Жандармы России — Нева, 2002. — 640 c.
ISBN 5-224-03963-0
Скачать (прямая ссылка): jandarmirospolrozisk2002.pdf
Предыдущая << 1 .. 33 34 35 36 37 38 < 39 > 40 41 42 43 44 45 .. 385 >> Следующая


Рассказ Волоховой о том, что «царевич сам себя ножом поколол», в целом подтверждается показаниями других свидетелей. Но была ли Василиса во всем искренней в своих показаниях? Вопрос вполне правомерен. Василиса была лицом заинтересованным — ее сына убили как одного из предполагаемых убийц царевича. Еще одна важная деталь, которую проговаривает в своей «речи» Василиса Волохова: ее сын Осип, услышав «шум великой», «прибежал к Михайлове жене Битяговского». Какая могла быть связь между сыном приближенной царицы и Битяговскими, враждовавшими с Нагими? Почему именно Василису, а не кормилицу Орину стала избивать царица (ведь обе женщины, казалось, были одинаково виноваты в том, что «не уберегли» царевича)? На эти вопросы мы не находим ответа в Угличском следственном деле. Как бы то ни было, показания Волоховой легли в основу версии следствия о «самозаклании царевича».

В отличие от показаний Волоховой, показания кормилицы Орины Тучковой и постельницы Марии Колобовой весьма немногословны. На вопрос о причинах смерти Димитрия они ограничились краткими ответами: у царевича был «нож в руках и он ножом покололся». Р. Г. Скрынни-ков, правда, отметил большую искренность показаний Орины Тучковой. Она искренне горевала о гибели царевича, назвала себя виновницей несчастья: «она того не уберегла, как пришла на царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках и он ножем покололся, и она царевича взяла к себе на руки, и у нее царевича на руках и не стало».

Краткие совместные ответы на вопросы следователей дали мальчики-«жильцы». Отвечая на вопрос: «Хто в те поры за царевичем были?», они ответили, что «были за царевичем в те поры только они четыре человеки да^кормилица, да постельница». Относительно обстоятельств гибели царевича «жильцы» единогласно показали: «играл-де царевич в тычку ножиком с ними на заднем дворе, и пришла на него болезнь — падучей недуг — и набросился на нож». Как мы уже отмечали, показания «ребятишек» даны в Следственном деле в пересказе. Однако правдивость их слов как будто бы подтверждают показания подключников Ларионова, Иванова и Гнидина: в обеденное время они стояли «в верху за поставцом, ажно деи бежит в верх жилец Петрушка Колобов (был, очевидно, старшим из четырех мальчиков), а говорит: тешился деи царевич с нами на дворе в ччку ножом, и пришла деи на него немочь падучая... да в ту пору, как

било, покололся ножом сам и оттого и умер». Но следует отметить,

66 Ч5ЮИ показания подключников также даны в пересказе. Не могли ли следователи принудить очевидцев дать нужные им показания? . Такой вариант маловероятен. Следствие велось публично. Члены комиссии расспрашивали главных свидетелей в присутствии царицы, которая могла опротестовать ложные показания. И все же такой поворот дела нельзя полностью исключить. Главные свидетели гибели царевича Димитрия (Тучкова и Колобова) не могли не понимать, что за любое произнесенное ими «лишнее» слово и неугодное властям признание не только им, но и их детям грозила бы суровая участь. Нельзя исключить и того, что следователи могли переписать показания свидетелей и вынудить их подписать заново составленный текст.

Вопрос о том, насколько объективно отразили материалы Угличского следствия реальный события 1591 года, остается открытым. Но для нас важно подчеркнуть, что формально следствие велось вполне корректно, с соблюдением всех необходимых процедур ведения следствия. К чести следователей надо отметить, что они избежали применения пыток. Вместо этого они проводили тщательную и кропотливую работу по сбору и анализу свидетельских показаний. Все это свидетельствует о достаточно высокой культуре ведения следственных дел в конце XVI века.

В 20-х числах мая в Москве произошли сильные пожары. Значительная часть москвичей осталась без крова. Широко распространились слухи, что Москву подожгли Годуновы. Эти слухи просочились даже за границу. Русским послам предписывалось опровергать толки, будто «зажигали Годуновых люди», и говорить: «нехто вор, бездельник, затеев, сказывал напрасно, Годуновы бояре именитые, великие». Правительство Годунова произвело расследование причин московских пожаров. Согласно одной грамоте, отправленной на Чусовую 23 мая 1591 года, были выявлены виновники пожаров — «зажигалыцики» Левка Банщик «с товарищи», которые на допросе показали, что «присылал к ним Офонасей Нагой людей своих Иванка Михайлова с товарищи, а велел им накупать многих зажигалыциков а зажигати им велел московский посад... И оне по Офонасьеву Нагова веленью... зажгли на Москве посад». Трудно сказать, действительно ли Нагие намеревались поджечь Москву и спровоцировать в столице антигодуновские выступления. Во всяком случае, полученные от Левки Банщика показания (вероятно, не без помощи пыток) на Афанасия Нагого дали Борису Годунову дополнительный повод расправиться с Нагими.

2 июня 1591 года для слушания результатов работы Угличской следственной комиссии на Москве собрался собор представителей высшего духовенства. Согласно традиции, дела, касающиеся членов царской семьи, могла судить только церковь, бояре же на заседании собора присутствовать не могли. Дума поручила зачитать Угличское дело на соборе думному дьяку Василию Щелкалову. Ознакомившись с делом, члены Освященного церковного собора выразили полное согласие с выводами Угличской следственной комиссии, квалифицировав действия Нагих и «мужиков угличан», учинивших самосуд над Битяговским и другими лицами, как «великое изменное дело», заслуживающее «всякого наказания». Меру наказания виновных, как сказано в Приговоре собора, должен был определить государь: «А то дело земское, градское, в том ведает Бог да государь царь и великий князь Федор Иванович всеа Русии; все в его царьской руке: и казнь и опала, и милость, о том государю, как Бог
Предыдущая << 1 .. 33 34 35 36 37 38 < 39 > 40 41 42 43 44 45 .. 385 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed