Древние угры-мадьяры в восточной Европе - Иванов В.А.
ISBN 5-7501-0151-7
Скачать (прямая ссылка):
3. Погребение в кургане у с.Твердохлебы Кобелякского района Полтавской области. Впускное в насыпь земляного кургана :>похп бронзы. Обнаружено на глубине 1,2 м от современной поверхности. Очертания могильной ямы не прослежены. Костяк погребенного лежал на спине с вытянутыми конечностями, головой на запад. В ногах погребенного обнаружены остатки конского захоронения череп и кости ног, здесь же - серебряные с позолотой бляшки от узды. В области пояса человека собраны серебряные бляшки от поясного набора, кроме того, найдены детали узды, обломки сабли, наконечники стрел"” [ 152,с.81-85].
4. Находки у с.Ново-Николаевка Екатеринославской губ. (Днепропетровская обл.), где в курганной насыпи на берегу Днеп-ра*““ "при костях человека" были найдены совершенно типичные украшения мадьярского пояса в виде бляшек с выпуклым растительным орнаментом и бордюром по краям [173, Табл.XIX]. -
5. Субботицкие погребения (могильник) в Знаменском районе Кировоградской области, по левобережью р.Ингул. Обнаружены три одновременных захоронения, одно из которых (JMb 1) найдено случайно и полност ью разрушено. Погребения найдены на глубине 30-40 см от современной поверхности, в простых прямоугольных ямах без каких-либо внутримогильных конструкций. Костяки погребенных лежали в позе вытянуто на спине, головой на запад. В
’)то погребение в руки археологов попало также в потревоженном виде. Поэтому координаты этих находок, указанные в томе «Финно-угры и ба иы в эпоху средневековья Лрхеолої vm (ЧЧ'Р» (М , 1987. с.2^6), «в бассейне р IIimwi близ Кировограда», не совеем верны
100
двух исследованных археологами погребениях (№ 2 и 3) найдены черепа и конечности коней, уложенные у ног погребенных, а в изголовье- остатки заупокойной пищи в виде костей домашних животных и глиняный кувшин (погр.2).
Все три погребения сопровождались богатыми наборами вещей, состоявшими из серебряных украшений узды (погр.1 и 3), роскошного поясного набора из позолоченного серебра (погр.2), стремян, удил, серег, наконечников стрел и накладок-лунниц, столь характерных для караякуповских погребальных комплексов Южного Урала....* [16. с.99-115].
6. Погребения с трупосожжениями из могильника Сухая Го-мольша, что недалеко от Харькова. В семи или даже более погребениях этого могильника в глиняных сосудах-урнах, содержащих остатки кремации, вместе с вещами типично салтовского облика (бусы, браслеты, серьги-подвески, перстни, фибулы, застежки и т.п.) были найдены бронзовые коньковые шумящие подвески, характерные для прикамско-приуральских комплексов VIII-IX вв. (ломоватовских, иеволинских, караякуповских) [115].
Исследователи и авторы публикаций Манвеловского, Твердо-хлебского, Субботицких и Сухогомольшанских погребений, а также Ново-Николаевских находок одназпачно трактуют их как древне-веше:хк>;е и связывают с событиями пребывания венгров-мадьяр в оолас'ги Ленодпя-'Этслькез. Этой трактовке не противоречат и За-плавские погребения: конское захоронение в кургане № 5 полностью повторяет подобные же захоронения у древних венгров "периода завоевания родины" (группа II по Ч.Балинту) [10, с.178, 182], а захоронения конских ног в курганах № 3 и 4 рассматриваемого могильника типологически соответствуют угорским (кушна-ренконско-карачкугювским) погребениям Приуралья [74, с. 107].
Некоторые расхождения наблюдаются в датировке перечисленных памятников, что, на мой взгляд, объясняется как их малочисленностью, гак и недостаточной разработанностью хронологии степных древностей конца I тыс. н.э. Так, если Твердохлебское погребение его исследователи совершенно справедливо датируют второй половиной IX в. [152, с.84-85]. а Заплавские погребения моїут быть отнесены к этому же времени, благодаря 8-образным
Последние, как уздечные кольца-трой пи к и и листовидные медальоны, яіілню і ся згної рафичеекич признаком угро-мадьярскои культуры Приуралья
101
стременам из кургана № 5, то Манвеловское погребение автор посвященной ему публикации датирует достаточно широко- IX X вв., ссылаясь при этом на аналогии обнаруженным там сабле, сосуду и маске [180, с,265], а дата Субботицких погребений определена еще более поздним временем, и сам этот памятник идентифицирован с теми венгерскими семьями-аилами, которые, по мнению его исследователей, оставались кочевать среди печенежских орд, вытеснивших основную массу венгров из Этелькез-Ателькузу is Панноиию [16, с. 114].
Последние две даты не представляются окончательными, поскольку манвеловский сосуд (вещь, сама по себе для датировки пригодная весьма относительно) типологически стоит все-таки ближе к золотым кувшинам древнехакасской культуры чаатас. просуществовавшей до середины IX в. [93,с.48, 139], равно как и сабля (тоже предмет длительного пользования) мало чем отличается от мадьярских сабель из Болыме-Тиганского могильника второй половины VIII- первой половины ЇХ в. Что касается Субботицких погребений, то сопровождающий их набор предметов укладывается в достаточно широкий отрезок времени: or второй половины IX до начала X «. То ест к м. а мы имеем гораздо больше оснований, не акцентируя впим ¦¦ а причинах и обстоят ел ьг Bax появления ТОГО ИЛИ ИНОГО ЇМ ; VHY МОТ рСН' sue IKT,!!.! MiH
