Древние угры-мадьяры в восточной Европе - Иванов В.А.
ISBN 5-7501-0151-7
Скачать (прямая ссылка):
и доказывалась она довольно-таки странным и мало понятным способом: памятники кушнаренковского типа Н.А.Мажитов выделяет в т.н. "хронологическую группу Б", основным для которой, по его мнению, является Манякский могильник, синхронный Нево-линскому могильнику в лесном Прикамье. Второй абсолютно всеми исследователями датируется концом VlI - первой половиной VIII в. Этим же временем можно было бы датировать и Манякский могильник, да и всю "хронологическую группу Б". Однако автора смутило то обстоятельство, что в этом случае между комплексами "группы Б" и "группы В" (памятники караякуповской культуры), которую он датирует IX в., образуется хронологический разрыв в
50 лет, поэтому он предлагает ограничить дату Манякского .могильника и всего "периода Б" VIII в. [103, с.19]. А поскольку памятники типа Манякского могильника являются самыми ранними из памятников кушнаренковско-караякуповского круга, то, объединив их в одну караякуповскую культуру, Н.А.Мажитов делает вывод о том, что носители этой культуры появляются в Западном Приуралье "внезапно где-то на рубеже VII-VIII вв." [102, с.27].
Хронологические изыскания Н.А.Мажитова вызвали критическую оценку со стороны коллег [9, с.32; 40, с.287-291], что, по-видимому, и отразилось на его дальнейших воззрениях: вначале автор, не вдаваясь в излишние доказательства и самокритику, объявляет о том, что носители керамики кушнаренковского и карая-куповского типов появляются в Приуралье одновременно, "где-то около VIl в." [99, с. 125 и сл.], а в своей последней по времени работе вообще, как уже отмечалось выше, "явочным порядком" возвращается к первоначально установленной другими исследователями дате кушнаренковской культуры VI-VIII вв. н.э. То есть, крут замкнулся, от чего, впрочем, исследователям, заинтересованным в южноуральской проблематике и материалах, не стало легче, поскольку сейчас в их распоряжении появились несколько работ одного и того же автора, в которых отстаивается достаточно широкий диапазон мнений но одному и тому же вопросу. А у нас по-прежнему, как и 30 лет назад, когда памятники кушнаренковской и караякуповской культур еще только вводились в научный оборот, остается вопрос - когда же все-таки носители этих культур появились па Южном Урале и как долго они здесь обитали?
Прежде чем ответить на него, придется в нескольких словах коснуться методики поиска ответа. Здесь, как и при работе с мате-
42
|Жл'}ом, оснмцмтым в предыдущем главе, в основу брпдсм метод !'!,пні UMLVKom выявления комплексов связанных признаков ІКСІ І), которые и рассматривались в качестве хронологических реперов для той или иной группы памятников. Работа эта, с одной Стропы, облегчалась отсутствием необходимости разрабатывать Hoiiyio типологию предметов материальной культуры кушнарен-KOiit Kiix и караякуповских памятников, поскольку все они, за редким исключением, "вписываются" в типологии, разработанные для друїііч синхронных культур Евразии, и ломоватовской, соседствующей с Южным Уралом - прежде всего, но с другой - затруднялись состоянием источниковой базы по интересующим нас археологическим культурам. Дело в том, что абсолютное большинство (73% от 348 известных) погребений рассматриваемого периода Дошло до нас полностью разграбленными. Поэтому при всем раз-тбразии имеющихся типов вещей частота встречаемости их учри всего комплекса материальной культуры "кушнаренков-ЦЄіГ и "караякуповцев" варьируется достаточно широко: от 1-2 до Сскольких десятков экземпляров. Естественно, в статистическую рабо тку брались те погребения, где были найдены не менее двух цок пещей. Таких погребений набралось 44% от общего числа нее і пых.
И:і 159 типов вещей, найденных в кушнаренковских и кара-уионских погребениях, парную условную связь обнаруживают 03 TH. ш, сгруппированные в пять КСП. Первый КСП, наиболее по представленный в Манякском (погр.9, 14, 22,2 5 - раскоп 1; •p. I, 2, 4, 7, 9, 10- раскоп II), Ыово-Биккинском, Береговском, ово-Турбаслинском (к. 10), Сынтыштамакском (к. 10), Лагерев-ом (к. 14, 29, 46, 55, 56), Такталачукском (погр. 152, 175, 351, 358) и угнх могильниках, составляют "геральдическая" поясная гарни-рл. кольцевые литые подвески с выпуклинами, колоколовидные пески, каплевидные литые подвески с перехватами, кольцевид-с подвески с высоким ушком, круглопроволочные гладкие брас-‘1.1, рожковые и спиральные подвескн-пронизки, удила с костя-мми ('-видными псалиями и плоскодонные глиняные сосуды ушнаренковского типа (рис.З, 1-17),
43
Рис .3. Граф комплексов связанных признаков (КСП) кушнаренковской и караякуповской культур
Второй КСП составляют бронзовые цельнолитые пряжки с лировидной рамкой, арочные шумящие подвески с Т-образной перемычкой, подвеска с гроздевидной привеской из полых шариков, крестовидный медальон с плоскими лопастями, сердцевидная накладка с плоским верхом и глубокой круглой прорезью, овально-рамчатая пряжка с цельнолитым щитком в виде прямоугольной рамки, полуовальны!! наконечник ремня с фигурным вырезом сверху, серьги-подвески в виде несомкнутого кольца, простые и с !раненым грузиком на конце, круглодонные глиняные сосуды кушиарепковекого типа (рис.З, 18-29).
