Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Галенович Ю.М. -> "Смерть Мао Цзэдуна" -> 170

Смерть Мао Цзэдуна - Галенович Ю.М.

Галенович Ю.М. Смерть Мао Цзэдуна — М.: Изографъ, 2005. — 672 c.
I8ВN 5-94661-081-3
Скачать (прямая ссылка): smertmaocedzuna2005.djvu
Предыдущая << 1 .. 164 165 166 167 168 169 < 170 > 171 172 173 174 175 176 .. 328 >> Следующая

Дальнейшее освещение вопроса о Пэи Дэхуае свидетельствовало о том, что вопрос о восстановлении его доброго имени был решен на 3-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва, [135] однако это не означало, что было принято решение о новой политической оценке его деятельности. [136] Вопрос о пересмотре политических оценок оставался спорным.
Этим можно объяснить тот факт, что 19 февраля 1979 г. в газете «Жэнь-мииь жибао» утверждалось, что У Хань всячески стремился «не совершать ошибок» и не допустить проведения параллели между главным героем своей исторической драмы Хай Жуем и Пэн Дэхуаем. Далее газета писала, что заявления Яо Вэньюаня об «антипартийном характере» пьесы У Ханя «совершенно не соответствуют действительности»; первым заявил о том, что суть пьесы «Разжалование Хай Жуя» именно в термине «разжалование», «человек, который захватил власть в группе по делам культурной революции», [137] то есть Кан Шэн.
Таким образом, получалось, что, вернув Пэн Дэхуаю доброе имя, руководители КПК не пришли к общему мнению о характере борьбы вокруг его имени при жизни Мао Цзэдуна. [138] Однако иажим в пользу иного подхода к Пэн Дэхуаю и, во всяком случае, полной реабилитации драмы У Ханя продолжался. В феврале 1979 г. пьеса была впервые показана по пекинскому телевидению. [139]
Глава третья. От 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва..
343
В начале марта 1979 г. в провинции Шэньси в первый раз на театральной сцене был выведен образ Пэн Дэхуая в пьесе «Оборона Яньани». [140]
Вскоре был переиздал роман Ду Пэнчэна «Оборона Яньани». В предисловии к новому изданию автор рассказывал о репрессиях, которым он подвергся в годы «культурной революции». [141]
Очевидно, сопротивление безоговорочной реабилитации Пэн Дэхуая исходило не только от выдвиженцев «культурной революции», дело было и в том, что восстановление его репутации влекло за собой и пересмотр отношения к значительному числу руководящих армейских работников, которые пострадали вместе с ним, погибли [142] либо сумели пережить все эти годы и требовали вернуть им не только доброе имя, но и руководящее положение.
Постепенно это и происходило, но, очевидно, не теми темпами, как того хотелось сподвижникам Пэн Дэхуая.
В частности, на 3-м пленуме ЦК КПК начальник генерального штаба НОАК при Пэн Дэхуае Хуан Кэчэн, поддержавший своего патрона в 1959 г. и репрессированный за это, получил пост в комиссии ЦК КПК по проверке дисциплины, находившейся под началом Чэнь Юня.
Возвращению сподвижников Пэн Дэхуая препятствовали представители других армейских группировок, которые заняли руководящие посты именно благодаря смещению Пэн Дэхуая и его сторонников. (Заметим попутно, что в ходе «культурной революции» на стороне Мао Цзэдуна оказались не один только Линь Бяо, но и маршалы Не Жунчжэнь и E Цзяньин. Всем им не нравились ни Пэн Дэхуай, ни его сторонники. При этом Не Жунчжэнь и E Цзяньин оказались связаны с Мао Цзэдуном идеей «активной обороны», планами подготовки к войне против нашей страны. В этом вопросе Линь Бяо, по сути, но не открыто расходился с Мао Цзэдуном.)
Очевидно, что отражением такого рода борьбы и явилась публикация письма бывшего начальника генерального штаба Ян Чэнъу. Он разъяснял обстоятельства битвы при Лацзыкоу в сентябре 1935 г. и при этом обращал внимание на то, что сначала в «Бэйцзин жибао» 11 января 1979 г. была напечатана статья об этой же битве, которая спустя несколько дней, 16 января, была перепечатана в «Жэньминь жибао». Ян Чэнъу заявлял, что утверждение авторов статьи о том, что будто бы данной битвой, позволившей основным частям китайской Красной Армии прорваться на север Шаньси, руководил Пэн Дэхуай, неверно. В действительности, писал Ян Чэнъу, в сражении участвовал четвертый полк второй дивизии, находившийся под командованием Не Жунчжэня и Цзо Цэая. Политическим комиссаром был сам Ян Чэнъу. Приведя эти детали, Ян Чэнъу заявлял, что такое уточнение необходимо в интересах «сохранения исторической достоверности при описании событий революционной борьбы». [143]
344_Часть П. Продолжение жизни
Из этого следовало, что группировка Не Жунчжэня была недовольна реабилитацией Пэн Дэхуая. Во всяком случае, она сочла необходимым, придравшись к возможной неточности в описании событий, происходивших сорок пять лет тому назад, довести до партии и населения страны свою позицию: даже с погибшим Пэн Дэхуаем она не желала делиться славой, не желала уступать посты, которые принадлежали ей, группировке Не Жунчжэня.
Вполне вероятно, что сторонники «культурной революции» могли быть довольны этим обстоятельством и могли в той иль ішой степени надеяться на объединение усилий в борьбе против других возвращенцев.
Этот эпизод свидетельствовал, что борьба внутри лагеря возвращенцев была острой, что они в ряде случаев не выступали единым фронтом, что они схватывались между собой, еще не добившись полного устранения сторонников «культурной революции».
Отражением борьбы вокруг вопроса о Пэн Дэхуае и его реабилитированных сторонников явились также заявления печати о том, что герой пьесы У Ханя, вернувшись на свой пост, стал работать как следует, «не помня зла» и не мстя никому, в том числе и императору. При этом отмечалось, что часть реабилитированных боится работать как следует на постах, которые были им вновь предоставленьї, опасаясь, что на них снова «наденут колпаки», а другая часть «затаила злобу и намерена сводить счеты». Обе группы кадровых работников считались не правыми; их призывали поступать так, как это делал Хай Жуй. [144]
Предыдущая << 1 .. 164 165 166 167 168 169 < 170 > 171 172 173 174 175 176 .. 328 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed