Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Егорин А.З. -> "История Ливии. XX век" -> 98

История Ливии. XX век - Егорин А.З.

Егорин А.З. История Ливии. XX век — М.: Институт востоковедения РАН, 1999. — 563 c.
ISBN 5-89282-122-6
Скачать (прямая ссылка): istorlivii1999.djvu
Предыдущая << 1 .. 92 93 94 95 96 97 < 98 > 99 100 101 102 103 104 .. 241 >> Следующая

Каддафи вслед за анархистами отрицает государственную власть, но не так радикально, как это делали его российские предшественники.
Понятие нации. Каддафи называет семью важнейшим рычагом гармонии внутри каждой нации. Семья, по его мнению, является основой всякой нации. Затем он выводит целую цепочку: семья - племя - нация - мир. Главной мыслью является то, что "нация - это большая семья, прошедшая путь развития от племени до совокупности племен..." [64]. Точно такую же
237
мысль можно найти и у Бакунина, только вместо термина "племя" он использует более близкое к русским реалиям слово "община" и пишет, что "она - ни что иное как естественное расширение... семьи, ...рода" [65]. Причем, говоря о семье, он разумеется, имеет в виду не юридическую семью (то есть заре.! гистрированный брак), а свободную взаимность людей, не отягощенную государственными рамками. Понятие "фeдepaция,, предложенное Бакуниным, также предполагает организацию жизни от семьи к общине, затем объединение общин на федеративной основе "в нации, наций в человечество" [66]. Об этом же писал и Кропоткин в своих "Записках революционера": "Возникнут также федерации общин между собою и потребительских общин с потребительскими союзами. И наконец, возникнут еще более широкие союзы, покрывающие всю страну или несколько стран, члены которых будут соединяться для удовлетворения экономических, умственных, художественных и нравственных потребностей, не ограничивающихся одной только страною" [67]. По существу Каддафи развил идеи Бакунина и Кропоткина, включив их в свою концепцию. Одновременно он пытался претворить федеративные концепции на практике, предлагая объединение Ливии то с Египтом, то с Тунисом, то с Марокко, а то и объединение всего арабского мира в единый союз, но, потерпев сокрушительное фиаско, с середины 80-х охладел к этой идее.
Взгляд на наемных работников. Бакунин говорит "о трех формах человеческих объединений: об ассоциации рабов, об ассоциации полурабов и об ассоциации свободных людей" [68]. "Полурабами" он называет наемных работников в связи с тем, что "им нисколько не разрешено пользоваться тем, что они производят. Они трудятся для незначительного числа привилегированных, а не для самих себя, так как находятся в положении эксплуатируемых и рабов и так как, согласно экономистам и другим либеральным публицистам, этот замаскированный вид рабства - основное условие свободы этого привилегированного меньшинства" [69]. Бакунинскую мысль развивает Каддафи: "Наемные работники, как бы ни велик был их заработок, - это те же рабы. Наемный работник находится в полурабской (заметим: у Бакунина тоже "полуРа" бы") зависимости от нанявшего его хозяина. Более того, он временный раб, и в основе его рабства - работа, за которую он получает плату от работодателя, независимо от того, является ли работодателем частное лицо или государство" [70].
238
Взамен этого Каддафи выдвигает лозунг "партнеры, а не наемные работники", о чём уже говорилось выше. Эта идея близка к идее Бакунина о кооперации. В своем фундаментальном труде "Государственность. и анархия" он, в частности, писал, что "кооперация, во всех ее видах, есть, несомненно, рациональная и справедливая форма будущего производства" [71]. То же самое имел в виду и Кропоткин, когда утверждал, что члены анархического общества "не будут более вынуждены продавать свой труд и свою мысль тем, которые теперь нанимают их по своему личному усмотрению. Они смогут прилагать свои знания и способности к производству на пользу всех; и для этого они будут складываться в организации, так устроенные, чтобы сочетать наличные силы для производства наивозможно большей суммы благосостояния для всех, причем в то же время личному почину будет предоставлен полнейший простор" [72].
Вопрос о федерализме и централизме.
Одним из главных расхождений коммунистов и анархистов является то, что все анархисты, начиная с Прудона, являются приверженцами федерализма, а коммунисты, наоборот, называют себя "централистами" (термин Ленина). Сравним эти точки зрения. Ф.Энгельс считает, что "два пункта отличают союзное государство от вполне единого государства, именно: каждое отдельное государство, входящее в союз, имеет свое особое гражданское и уголовное законодательство, свое особое судоустройство, а затем то, что рядом с народной палатой существует палата представителей от государств" [73].
Анархисты, напротив, считают помехой развитию всякую Централизацию, трактуя ее как нарушение свободы. Анархизм также отрицает любое государственное законодательство, считая, что "с государством должно погибнуть все, что называется юридическим правом, всякое устройство сверху вниз путем законодательства и правительства, устройства, никогда не имевшего другой цели, кроме установления и систематизирования народного труда в пользу управляющих классов" [74]. Не будем акцентировать внимание на том, что анархизм отрицает государство как таковое, а заострим внимание лишь на вопросе о Федерализме. Бакунин, например, в работе "Революционный Катехизис" утверждает, что "нация должна представлять лишь ФеДерацию провинций, желающих добровольно к ней принадлежать; она обязана уважать автономию каждой провинции, но в то же время она вправе требовать, чтобы строй и сепаратное
Предыдущая << 1 .. 92 93 94 95 96 97 < 98 > 99 100 101 102 103 104 .. 241 >> Следующая
Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed