История Ливии. XX век - Егорин А.З.
ISBN 5-89282-122-6
Скачать (прямая ссылка):
В 80-х годах ливийское руководство не уменьшало своих военных усилий, что, конечно, было связано и с агрессивными действиями США против Джамахирии, и с войной в Чаде, и с обязательствами по помощи Палестинскому движению сопротивления, а также многим националистическим и мусульманским движениям, и со многим другим. Военные расходы составлявшие примерно 1,5-2 млрд. долл. ежегодно, несомненно, негативно отражались на общем состоянии экономики страны.
* * *
В приведенных цифрах и фактах, представляющих собой по существу зеркало ливийской революции, отражены экономические перемены и сдвиги в стране, которая еще в начале 50-х годов этого века была самой бедной страной Арабского Востока. Несмотря на трудности, с которыми столкнулись ливийские лидеры на внутреннем фронте, несмотря на их подчас сугубо волевой подход к решению многих экономических проблем и принятие порой неподготовленных решений, нельзя не отметить усилия революционного руководства, направленные на интенсификацию социального и экономического прогресса страны. Перестройка структуры хозяйства, доставшегося от монархии, пересмотр внешнеэкономической и внутриэконо-мической ориентации, повышение культурного уровня населения, вовлечение его в производительный труд вместо использования иностранной рабочей силы, изыскание внутренних возможностей для решения продовольственной и других проблем снабжения — все это необходимо было предпринимать в условиях нараставшей политической и социальной поляризации общества, в условиях внешней экономической блокады и нарушения традиционных торгово-экономических связей Серия мер, предпринятых в рамках "народной революции', конечно, способствовала экономическому прогрессу, укреплению госсектора, но на основе одного госсектора революционному руководству не удалось создать предпосылки для перехода на некапиталистический путь развития, как не удалось "пресечь" ростки капитализма в стране.
Американский востоковед Дж.Кулей, написавший в 1982 г. книгу о Ливии, считает, что история ливийской революции ^ это история не страны, а найденной в ее недрах нефти, обес
350
лечившей процветание когда-то самого бедного народа Афри-^ Только из-за заинтересованности иностранных компаний, особенно американских и европейских, вложивших в Ливию громадные капиталы, а затем получавших немалые доходы, Запад терпел и "третью теорию" Каддафи, и весь его режим, свергнуть который, по мнению Дж.Кулея, не представляло для црУ США особого труда [65].
Конечно, коммерческие интересы Запада довлели над политическими, и их учет позволил ливийскому руководству закрепиться, а затем и поднять голову. Когда "после бума" положение изменилось, и режим М.Каддафи оказался один на один со своими проблемами, "социалистический румянец" его фасада быстро потускнел, и Каддафи не только восстановил в правах частный сектор, но и взял курс на примирение с соседями и с Западом, показав этим, что "оторваться" от капитализма или "прервать" его развитие в стране революционному руководству оказалось не под силу.
Американская исследовательница Ливии Л.Андерсон нашла, что главным тормозом превращения страны в современное государство стала созданная еще в колониальный период бюрократическая, почти наследственная система управления [66]. Действительно, бюрократия, с которой революционный режим боролся с первых дней существования, оказалась "крепким орешком". Она погубила в Джамахирии многие радикальные начинания, принеся одновременно громадный материальный ущерб, так как расходы на содержание административного аппарата поглощали около одной трети всех средств страны.
К концу 80-х годов в Ливии наметились позитивные перемены: число секретариатов было сокращено до 10, отменена монополия государства на внешнюю торговлю, сняты ограничения на экспортно-импортные операции, на въезд и выезд ливийцев из страны. Но Ливии было еще далеко до уровня современных правовых государств, хотя то, что с 1987 г. был Дан еще один импульс в борьбе с бюрократией, свидетельствовало о понимании ливийским руководством всей проблемы развития страны.
Вместе с тем, анализ экономической политики Ливии и Классовой структуры страны, как правильно писала Р.Ферст, доказывал, что джамахирийская система не является социалистической. Р.Ферст высказывала сомнение, что Ливия вообще м°Жет пойти по пути, альтернативному капиталистическому, п°скольку "народовластие" опутало себя бюрократизмом и 3атУШевало классовую борьбу, и это способствовало не преры-
351
ванию, а развитию капиталистических ростков [67]. В том, Чт Р.Ферст была права, написав это в 1980 г., показал резкий поворот в сторону капиталистического пути развития, осущест вленный в 1987 г., когда в Ливии был принят целый ряд Ме~ по восстановлению частного предпринимательства.
И в то же время нельзя не возразить Р.Ферст, сделавшей вывод, будто "оба режима (монархический и республиканский) приняли и углубили тенденции экономики, характерные д^ государства-рантье", так же как и С.Бирксу и К.Синглэру считающих, что, хотя Ливия "может позволить себе платить определенную цену за свой эксперимент с социализмом", ее возможности расплачиваться за ошибки меньше, чем у других богатых нефтью развивающихся стран [68].
