Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Егорин А.З. -> "История Ливии. XX век" -> 128

История Ливии. XX век - Егорин А.З.

Егорин А.З. История Ливии. XX век — М.: Институт востоковедения РАН, 1999. — 563 c.
ISBN 5-89282-122-6
Скачать (прямая ссылка): istorlivii1999.djvu
Предыдущая << 1 .. 122 123 124 125 126 127 < 128 > 129 130 131 132 133 134 .. 241 >> Следующая

Однако, Л. Меллер-Расмусе н из копенгагенского журнала "Информасион", считал, что самыми опасными для Каддафи были исламские оппозиционные группировки. По его мнению, поддерживаемому французским востоковедом Ф.Бюрга [32] радикальные мусульмане выступали против Каддафи по трем причинам: они против политики "социализации", тотального политического контроля ("политической унификации") правящего режима над мечетями, и, наконец, что кажется парадоксальным, против религиозного фундаментализма Каддафи Последнее состояло в том, что Каддафи выступал за отказ от собрания преданий о высказываниях и поступках пророка Мухаммеда, составляющих важную часть основы традиционного ислама, и утверждают, что ливийцы должны разрабатывать исламские законы исключительно на базе Корана. Это вызвало протест большинства консервативного исламского ДУ" ховенства, и оно прервало "диалог" с режимом Ливии.
Ф.Бюрга писал, что деятельность оппозиции тревожив Каддафи. В октябре 1986 г. один из членов революционных комитетов был убит в Бенгази группой, называвшей се° "Хезболлах", подобно радикальному крылу шиитов в Ливану Вслед за этим власти закрыли все 48 исламских институт^ страны, которые они расценили центром опасной оппозии*1
308
«революционные комитеты усиливают контроль над мечетями л их чересчур верующими прихожанами, — заключил Бюрга. — Политическое разочарование, культурный вакуум, дезорганизация экономики с каждым днем создают новые предпосылки 0Нутренней напряженности" [33].
Однако, несмотря на значительное осложнение внутриполитической обстановки в Ливии и размывание социальной базы режима, условия для прихода к власти умеренного или тем более прозападного правительства в Ливии практически отсутствовали. Политический капитал М.Каддафи в Ливии остается значительным. Более 60% населения страны — это молодежь, которая воспитывалась на идеях и речах М.Каддафи. Она составляет главную опору режима. Вероятность того, что М.Каддафи добровольно передаст власть кому-либо из своего окружения тоже исключена. Об этом он заявил на заседании BHK 19 декабря 1985 г., отметив, что "у пророка Мухаммеда не было заместителей. Ошибкой Г.А.Насера было то, что его заместителем являлся Садат, изменивший линии Насера после прихода к власти и признавший сионистского врага".
По нашему мнению, шансы прихода власти представителей внешней оппозиции равны нулю. Если что-то и произойдет в Ливии, то только внутри страны — путем политических комбинаций или физического устранения Каддафи.
Такой же точки зрения придерживаются почти все исследователи, следящие за деятельностью ливийской оппозиции. Большинство зарубежных оппонентов Каддафи, считает Л.Андерсон, скорее позируют фотокорреспондентам и устраивают шумные споры между собой, чем ведут настоящую политическую борьбу. А это не объединяет, а разъединяет их и потому делает всю их борьбу бессмысленной [34]. Примерно те же выводы сделали А.Лайсетт и Д.Бланди, Ф.Бюрг, Л.Харрис и др.
Все, конечно, зависело от того, насколько объективно революционное руководство оценивало ливийскую действительность конца 80-х годов. Политические лозунги Каддафи, импонировавшие массам в первые годы после свержения монархического режима и потому поддержанные ими, постепенно превратились в амбициозные догмы, не учитывавшие ливийских реалий, а неукротимое упрямство Каддафи в пре-творении своих теоретических концепций в жизнь "любой Пеной" усугубило его личное положение и авторитет как лидеру поскольку реформы, навязываемые "сверху", были терпимі во времена "бума", но оказались неконструктивными с 3а*атом "нефтяного бума", примерно с 1982 г., когда начался и
309
"отлив" революции. База режима стала постепенно сужаться, а вся внутриполитическая обстановка для Революционного руководства угрожала взрывом.
Надо отдать должное Каддафи и поддерживавшим его ливийским лидерам: они объективно и прагматично оценили ситуацию, отказались от многих своих догм, и после марта 1987 г. пошли по пути коренной ломки своих же представлений о будущем Ливии, по специфическому пути через пустыню ливийской действительности.
* * *
В свое время В.И.Ленин писал, что "есть, по-видимому закон, требующий от революции продвинуться дальше, чем она может осилить, для закрепления менее значительных преобразований" [35]. Эти слова можно отнести и к Ливии конца 70-х — начала 80-х годов, когда преобразования, в основном "сверху", носили характер демонстрации практической действенности "третьей" теории М.Каддафи и уходили нередко "дальше" того, что могла "осилить" ливийская революция. Это не могло не вызвать "волнообразное™" ее развития, с одной стороны, и трудности в оценке ее механизма и диалектики — с другой.
Джамахирийский период ливийской новейшей истории мы условно разделили на два периода:
1. "Переходный период" от республики к режиму "народовластия" (1977-1979 гг.), характеризовавшийся поляризацией ливийского общества и борьбой между сторонниками социалистического и приверженцами капиталистического путей развития.
2. Период "революционного руководства", когда основное внимание было сконцентрировано на создании нового общества под знаменем "народовластия" (с 1979 г.) путем проведения внутри страны радикальных преобразований, что постепенно меняло характер и направление ливийской революции в сторону антикапиталистической ориентации, но и создало опреде-ленные трудности из-за левоэкстремистских ошибок Каддафи.
Предыдущая << 1 .. 122 123 124 125 126 127 < 128 > 129 130 131 132 133 134 .. 241 >> Следующая
Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed