Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Чалидзе В. -> "Уголовная Россия" -> 83

Уголовная Россия - Чалидзе В.

Чалидзе В. Уголовная Россия — Н.Й.: Хроника, 1977. — 395 c.
Скачать (прямая ссылка): ugrus1977.pdf
Предыдущая << 1 .. 77 78 79 80 81 82 < 83 > 84 85 86 87 88 89 .. 123 >> Следующая

258
Советские авторы, обосновывая широту ограничений свободы промыслов, любят ссылаться на тот факт, что занятие некоторыми промыслами часто связано с хищениями социалистической собственности. Это действительно так, однако занятие промыслом в социальном смысле не причина хищений социалистической собственности; напротив, запрещение промысла часто является причиной того, что нужное для промысла сырье невозможно купить в магазине, и кустарям приходится доставать нужные материалы, т. е. покупать их у тех, кто крадет эти материалы с предприятий, или даже самим красть. Можно смело утверждать, что большинство людей, имеющих ремесло и желающих этим ремеслом заниматься, предпочло бы законно приобретать необходимые материалы с тем, чтобы честно и законно зарабатывать деньги своими руками. Государство, однако, старается не предоставлять кустарям возможности законно покупать материалы для "запрещенных промыслов". Так, например,
и советских магазинах невозможно купить кожу ни для пошива обуви, ни для изготовления переплетов или обивки кресел. В результате, как правило, судебным делам о занятии запрещенным промыслом — изготовлением обуви — сопутствуют дела о хищении кожи с государственных предприятий. Это очень грустно и показывает,
как противоправные ограничения индивидуальных свобод, в данном случае свободы промысла, становятся кри-могенным фактором: объявляя преступлением никому не мешающее кустарное занятие, государство толкает людей на более серьезные преступления.
Конечно, среди объяснений советских авторов, почему заниматься запрещенными промыслами — нехорошо, встречаются и идеологические тезисы. Например, комментатор371 указывает: занятие запрещенными промыс-ппми ведет к развитию частнособственнических привычек и навыков... Этот тезис, однако, не более убедителен, чем те, о которых я говорил прежде: ведь несомненно, чю и занятие разрешенными промыслами ведет к разви-
259
тию частнособственнических привычек и навыков,и несомненно, что законодатель учитывал это обстоятельство, даруя конституционную гарантию о допущении законом мелкого частного хозяйства крестьян и кустарей. Было бы слишком парадоксально полагать, что одни промыслы содействуют развитию частнособственнических привычек и навыков, а другие нет, парадоксально тем более, что тогда пришлось бы искать причины, почему тот или иной промысел, например, производство бельевых прищепок, ранее способствовал развитию частнособственнических привычек и навыков, а потом, со времени разрешения его, перестал способствовать.
Высказываются и соображения социально-экономической целесообразности ограничения свободы промысла. В шеститомном Курсе советского уголовного права, изданном под редакцией виднейших советских юристов,372 сообщается, что
"занятие запрещенным промыслом препятствует экономически целесообразному использованию производительных сил, средств и орудий производства для наилучшего удовлетворения потребностей членов общества в продукции, выпускаемой социалистической промышленностью." Поскольку здесь говорится и о производительных силах, то такой подход к объяснению широты ограничений свободы промыслов более понятен, чем тезисы, которые обсуждались ранее. Правда, по-прежнему остается неясным, почему до 1965 г. кустарное производство бельевых прищепок препятствовало экономически целесообразному использованию производительных сил, средств и орудий производства, а в 1965 г. перестало препятствовать. Однако допустим, что в отношении бельевых прищепок, как и в отношении некоторых других промыслов, Совет Министров СССР в 1965 г. просто исправил ранее
допущенную ошибку.
По-видимому, занятие кустарными промыслами вообще, а не только запрещенными промыслами, в известной
260
мере препятствует тому, что советские юристы, экономисты и идеологи понимают под экономически целесообразным использованием производительных сил. Дело в юм, что каждый кустарь, если он не инвалид и не достиг еще пенсионного возраста, — это потенциальный работник социалистического хозяйства. По каким-то причинам ом, однако, предпочитает не участвовать в работе социалистических предприятий, а заниматься кустарным промыслом. Выяснение всех этих причин, конечно, предмет особого социологического исследования, но даже без и| кого исследования нетрудно понять, что многое может привлекать человека в занятии кустарным промыслом: и склонность к нерегламентированному начальством труду и поведению, и стремление проявить свою хозяйственную инициативу, и ненормированность рабочего времени и;| собственном "единоличном" предприятии — все то, что советский комментатор, как я писал выше, назвал частнособственническими привычками и навыками. Конечно, большая распространенность склонности к кустарному производству среди населения может оцениваться советским руководством как экономически нежелательное явление, не говоря уже об идеологической оценке этого яв-пения. Однако является ли занятие кустарным промыс-пом экономически целесообразным для кустаря настолько, чтобы неограниченная свобода промыслов могла породить среди населения сильные стремления к организации кустарных "единоличных предприятий"? Советские юристы372 отмечают:
Предыдущая << 1 .. 77 78 79 80 81 82 < 83 > 84 85 86 87 88 89 .. 123 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed