Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Чалидзе В. -> "Уголовная Россия" -> 76

Уголовная Россия - Чалидзе В.

Чалидзе В. Уголовная Россия — Н.Й.: Хроника, 1977. — 395 c.
Скачать (прямая ссылка): ugrus1977.pdf
Предыдущая << 1 .. 70 71 72 73 74 75 < 76 > 77 78 79 80 81 82 .. 123 >> Следующая

И суды толкуют понятие взятки достаточно широко. В принципе, любое благо по усмотрению суда может быть признано в соответствующем случае взяткой, хотя в последнее время, как можно судить, юридическая практика склоняется к тому, чтобы признавать взяткой лишь материальное благо или благо, подобное материальному. Формулировка нормы закона, однако, не ограничивает суды в том, чтобы и нематериальные блага признавать взяткой. В 20-х годах были случаи признания взяткой "женских ласк". В принятом в 1924 г. определении Верховный суд Украинской ССР указал:
"Цель взяткополучателя или вымогателя — удовлетворить свои потребности или покупкою чего-либо на полученные в виде взятки деньги, или непосредственно полученными продуктами, вещами и пр., или непосредственно удовлетворить свои половые потребности, получить в том или ином виде физическое удовольствие"323. Вот как один советский юрист324 обосновывал социальную пользу расширения понятия взятки и на нематериальную выгоду, в данном случае на "женские ласки":
"...Признание в таком предоставлении женщиной
237
своего тела как элемента взяточничества должно иметь воспитательное значение как для женщины, так и для мужчины.
А если предоставление себя женщиной должностному лицу в целях склонения его к судебному преступлению мы согласимся считать дачей взятки, то воспользование предоставляемыми женскими ласками — взяткой. Этим самым неукладывающиеся до сих пор в рамки Уголовного кодекса антисоциальные по существу преступные явления получат свое выражение. Для начала, пока такое воззрение не станет общепринятым, можно такое взяточничество квалифицировать по аналогии..." Верховный суд РСФСР не оценил, однако, социальной пользы такого расширения понятия взятки, указав в одном определении: "Если женщина отдается должностному лицу, желая этим выиграть дело, находящееся в ведении этого лица, то в ее действиях нет состава преступления"325.
Похоже, что большинство советских юристов согласились не признавать выгоду явно неимущественного характера предметом взятки ( в том числе, например, благоприятный отзыв в печати326). Не столь ясен, однако, вопрос о том, может ли рассматриваться как взятка материальный предмет, имеющий ценность лишь для получателя взятки, например, фотокарточка или личное письмо, — об этом высказывались разные мнения (см.40).*
* Современный комментатор! 4 указывает:
"Взяткой может служить все, что имеет материальную ценность: деньги, веши, продукты, строительные и иные материалы, ценные бумаги, домашние животные, права и услуги материального характера (например, передача права на садовый участок или предоставление его во временное пользование, пошив одежды, производство ремонта квартиры, предоставление места в санатории).
Предметы и услуги, не имеющие материальной ценности (например, фотография, рисунок, благоприятный отзыв в печати),не могут рассматриваться как взятка.
Не может рассматриваться как взятка вступление в половую связь..."
238
Что касается материальных ценностей, то, помимо такого общепризнанного предмета взятки, как деньги или иные материальные подарки, советская практика рассматривает как взятку в принципе любые общезначимые материальные блага. Еще в 1929 г. Пленум Верховного Суда СССР признал, что
"все случаи получения должностными лицами мо-гарыча, т.е. всякого рода угощения в каком бы то ни было виде, подлежат квалификации как получение взятки..."327. Большое распространение получило в судебной практике признание взяточничеством различных форм совместительства, т.е. одновременной работы в двух учреждениях, если между этими учреждениями существует какое-либо деловое сотрудничество, а также различные формы премирования должностных лиц, причем по многим делам такого рода взяткодатели сами являлись должностными лицами и не извлекали никакой личной выгоды из тех действий, которых они домогались посредством "легальных форм взятки". Пленум Верховного Суда СССР отмечал в 1949 г.:
"Суды иногда смягчают наказание в отношении должностных лиц, дающих взятки в ложно понятых интересах служебной необходимости. Суды недооценивают при этом всей вредности и общественной опасности таких преступлений."328 Нетрудно понять, зная советские способы хозяйствования, что под ложно понятыми интересами служебной необходимости Верховный Суд подразумевает весьма широкий круг интересов руководителей предприятий, обязанных заботиться о бесперебойном выполнении плана изготовления продукции, ведения торговли, обеспечения своевременным снабжением и т.п. В известной мере, впрочем, Верховный Судправильно назвал эти интересы ложно понятыми интересами служебной необходимости, так как одновременно эти интересы руководителей предприятий были связаны с собственной безопасностью от уголовного преследования за бесхозяйственность или даже
239
вредительство — ведь это постановление было принято в 1949 г.
Вот пример осуждения за взятку агента отдела снабжения, который действовал из таких "ложно понятых интересов...":
В 1944 г. этот снабженец был осужден за то, что дал 2 литра масла железнодорожному диспетчеру за ускорение подачи под разгрузку двух цистерн с маслом, прибывших для его учреждения. Пленум Верховного Суда СССР подтвердил приговор по этому делу.40
Предыдущая << 1 .. 70 71 72 73 74 75 < 76 > 77 78 79 80 81 82 .. 123 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed