Уголовная Россия - Чалидзе В.
Скачать (прямая ссылка):
По-видимому, взяточничество в первые годы советской власти было распространено необычайно широко; об этом есть много свидетельств. В 1922 г. Ф. Дзержинский, бывший тогда народным комиссаром путей сообщения, отмечал: "Всем нам хорошо известно, каких разме-
* Наказание смертной казнью за взяточничество не новинка в истории. По сообщению Геродота, персидский царь Камбиз казнил за взяточничество одного судью и велел покрыть судейское кресло кожей казненного. Смертная казнь за принятие судьею щитки была установлена также в законах XII таблиц в Риме. Сказанное, впрочем, касается лишь судей, а не любых других должностных лиц. По сообщению А. Эстрина31^, Петр I также применял смертную казнь в борьбе со взяточничеством.
231
ров достигло взяточничество во многих областях хозяйственной жизни республики..." Жестокие меры наказания, проведение кампаний по борьбе со взяточничеством, периодические чистки государственного аппарата — все это, по-видимому, несколько снизило распространенность взяточничества. Впрочем, и в конце 30-х годов после многих чисток и массовых репрессий, когда, казалось бы, в государственном аппарате уже не осталось "капиталистических элементов" и когда в СССР, как было объявлено, победил социализм, борьба со взяточничеством не утратила своей актуальности. Советский юрист40 так объясняет тот факт, что, несмотря на построение социализма, не исчезло взяточничество:
"Построение социализма в нашей стране не означало еще, что сознание всех советских граждан стало социалистическим.
Известно, что сознание людей несколько отстает от их фактического положения. И поэтому у отдельных советских граждан, живущих уже в условиях социалистического общества, продолжали ещ« сохраняться в сознании пережитки старого строя^ пережитки частнокапиталистической идеологии". > И поныне советские идеологи признают, что такие пе*< режитки "у отдельных советских граждан" пока сохр»! няются, иначе трудно было бы объяснить, почему до сЩ пор достаточно распространены унаследованные от капи^ талистического прошлого преступления. :\
В современном уголовном законодательстве РСФС1 получение взятки должностным лицом наказуемо лиш< нием свободы на срок от 3 до 10 лет с конфискацией им; щества, а при отягчающих обстоятельствах — лишен» свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имуще тва и со ссылкой или без таковой, при этом отягчающ обстоятельствами почитаются: ответственное положе: взяточника, получение взятки неоднократно, преж: судимость за взяточничество или вымогательство взятк При особо отягчающих обстоятельствах получение взя
232
наказуемо смертной казнью с конфискацией имущества, при этом закон не указывает, что является особо отягчающим обстоятельством.
Посредничество во взяточничестве (без определения в законе, в чем оно может заключаться) наказуемо лишением свободы на срок от 2 до 8 лет, а при отягчающих обстоятельствах на срок от 7 до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой или без таковой.
Лицо, давшее взятку, также подлежит уголовному преследованию и наказанию лишением свободы на срок от 3 до 8 лет, а в случае, если это лицо ранее судилось за нзяточничество или давало взятки неоднократно, — предусмотрено наказание на срок от 7 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой и со ссылкой или без ссылки.* При этом лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки или если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о случившемся.
Даже на фоне жестокости советской карательной полиции преследования за взяточничество производят впеча-шение необычайно суровых. Не вполне понятно при этом, кикой цели достигает такая жестокость законодателя: уменьшения распространенности взяточничества в государстве или уменьшения количества судебных дел по взя-тчпичеству. Достаточно очевидно, что чрезмерно жестокие санкции закона не только повышают бди-к'лыюсть потенциальных преступников, но и во многих случаях останавливают потенциальных жалобщиков: не каждый захочет, чтобы его жалоба стала причиной жестокой расправы, вплоть до смертной казни, над человеком, мморый, подобно многим другим, за какую-то мзду по-
Отмечу специально, что в современном Уголовном кодексе максимальное наказание за дачу взятки все-таки меньше, чем за получение взятки; в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. получение ичятки (при отсутствии отягчающих обстоятельств) было нами іусмо лишением свободы на срок до 2 лет, а дача взятки — лишением свободы на срок до 5 лет.
233
могает заинтересованным лицам устроить свои дела. Даже если гуманность не препятствует жалобщику заявить властям о том, что он дал чиновнику взятку, все же ему невыгодно это делать: хотя он и освобождается в этом случае от ответственности за дачу взятки, но он теряет то благо, которого он добивался и ради которого давал взятку*, и я не думаю, что эта оговорка об освобождении от ответственности способствует тому, чтобы лица, давшие взятку, чаще заявляли об этом властям. Известно, однако, что этой оговоркой пользуются следователи, когда им недостает свидетельских показаний, чтобы уличить чиновника, подозреваемого во взяточничестве: следователь обещает тем лицам, которые, как он полагает, давали взятку, что если они признаются в даче взятки и дадут соответствующие показания, то к ним будет применена упомянутая оговорка закона об освобождении добровольных заявителей от ответственности,— эта методика используется достаточно широко, тем более что обычно следователь бывает в большом затруднении, занимаясь делами о взяточничестве, так как бдительность взяточников достаточно велика и обычно трудно сыскать свидетелей, подтверждающих обвинение, за исключением тех лиц, которые сами давали взятку.**
