Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Чалидзе В. -> "Уголовная Россия" -> 3

Уголовная Россия - Чалидзе В.

Чалидзе В. Уголовная Россия — Н.Й.: Хроника, 1977. — 395 c.
Скачать (прямая ссылка): ugrus1977.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 123 >> Следующая

* * *
В приложении к книге помещен милицейский словарь воровского языка (характеризующий не столько этот язык, сколько уровень милицейских познаний о нем), а также мой отдельный очерк о независимости советского суда и об институте уголовного иммунитета.
Список литературы по теме угрожал быть слишком обширным, поэтому я включил в него в основном те источники, которые прямо цитируются в книге.
* * *
Моя работа по этой теме частично финансировалась фондом Форда.
11
ВСТУПЛЕНИЕ
РУССКАЯ УГОЛОВНАЯ ТРАДИЦИЯ
Говоря о национальной уголовной традиции, я имею и виду существование таких национальных представлений в области морали, следование которым приводит или может приводить к совершению действий, оцениваемых как уголовный деликт. Я употребляю понятие «уголовный деликт» в «общечеловеческом смысле», имея в виду, что за много веков человечество выработало некоторые общие представления о том, что такое уголовный деликт, и в социологических оценках деяний людей можно использовать эти представления независимо от того, что и законодательстве отдельных наций в какие-то периоды некоторые из таких деяний не рассматриваются как уголовное преступление, независимо даже от того, что совершение таких деяний может быть предписано иногда самим законодателем.
Чтобы дать читателю представление о русской уголовной традиции, мне понадобится выяснить, какие представления большей или большой части русского населения оказывались несогласными со средними общечеловеческими представлениями об уголовном деликте, т.е. какие нормы народной этики или обычного права предписывали или одобряли совершение уголовного деликта.
Обсуждая русскую уголовную традицию, я не забываю о том, что подобные же черты уголовной традиции можно найти в истории многих народов, за исключением разве что тех черт народной традиции, которые обусловлены факторами, не проявившимися в таком именно виде в моральной истории других народов (например, факторами, связанными с географическими, климатическими, религиозными особенностями).
Учитывая это, скажу, что рассказ о русской уголовной традиции в настоящее время, то есть за последние лет сто,
13
есть скорее рассказ о том, какую эпоху своего развития переживает моральная цивилизация в России, чем о том, какие черты этой моральной цивилизации являются чисто русскими.
В рассказе об уголовной традиции народа естественно обратиться прежде всего к обозрению тех представлений народной морали и обычного права, которые характеризуют отношение к собственности, ибо испокон веков именно преступления против собственности были наиболее распространенным способом пренебрегать уголовно-правовыми запретами.
Народное право выработало весьма строгие этические и обычно-правовые нормы, имеющие целью защитить от посягательств собственность членов сообщества, и выработало также способы избавляться от субъектов, систематически, в виде ремесла, нарушающих право соб-ственности. Комплекс этих норм имеет, однако, весьма интересные особенности по сравнению с принятыми во многих странах нормами уголовного права.
Весьма характерно, что в среде русских крестьян простое воровство, не составляющее привычного промысла субъекта, рассматривалось обычно скорее как гражданский, нежели как уголовный деликт, в том смысле, что примирение сторон, коему сопутствует возвращение украденной вещи, с точки зрения суда сельского схода исчерпывает возникший конфликт. Более или менее часто в таких случаях все же применяют наказание, каковым, в случаях маловажных, являются различные способы опозоренья.
Иное дело, даже в малозначительных случаях, если обвиненный в краже отказывается возвратить украденное или даже не признается в краже: тогда применение
более или менее жестокого наказания признается естественным.*
* Однако народное мнение весьма снисходительно относилось к краже по нужде и к ворующим солдатам; пожалуй, об
14
Интересно, что у русских в старину слово вор означало вообще лихих и злых людей, включая внешних врагов.70 Того, кто посягал на чужую собственность, называли «тать», а саму покражу — татьбою. То, что слово вор когда-то означало субъектаболее зловредного, нежели просто посягающего на чужую собственность, показывает пословица, приведенная С. Максимовым:70 «Теперь люди таковы стали: унеси что с чужого двора — вором называют». Если принять во внимание такое переопределение термина вор, то вряд ли покажется слишком смелым предположение, что со временем народное правосознание стало более внимательно относиться к праву собственности.
Особенно жестокие наказания применялись крестьянами к тем, кто посягал на наиболее жизненно важные для общины и ее членов объекты: я буду говорить дальше о самосудах крестьян над конокрадами, поджигателями и тому подобными недоброхотами чужого имущества.
Сказанное не означает, что народная этика и право однозначно порицают нарушения права собственности. Не будет преувеличением сказать, что в представлении сельских обществ предосудительно было нарушать право собственности своих, то есть право собственности общины или ее сочленов. Напротив, в отношении собственности чужой, не связанной с интересами общины или ее членов, представления крестьян в значительной степени более либеральны. Мало того, судя по сообщениям многих исследователей народных обычаев конца XIX в, кража и мошенничество часто не только являются ненаказуемыми у крестьян, но и оказываются предметом похвальбы, если это не затрагивает имущественных инте-
Предыдущая << 1 .. 2 < 3 > 4 5 6 7 8 9 .. 123 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed