Уголовная Россия - Чалидзе В.
Скачать (прямая ссылка):
* Вспоминаю рассказ своего доброго знакомого, разведчика на фронте, ныне чиновника в одном научном учреждении;
«Было нам задание взять «языка». Взяли. Ведем его. Ну, конечно, обыскали сначала. Товарищ мой взял отличную трубку курительную, а я громадные карманные часы, наверно, золотые, с цепью. Ведем языка к командиру, встречаем лейтенанта нашего. Он мне говорит: «Слушай,
зачем тебе такие часы, отдай мне». Жалко было, но я отдал, конечно. Отошел он от нас метров на 200, вдруг прямо на том месте, где он был, — снаряд разорвался, прямо в него. С тех пор я часов никогда не брал!»
46
дя по очень многим данным, занимается этим расхищением почти поголовно все население^ основном по мелочам, но, как свидетельствует современная народная мудрость, в зависимости от возможностей (часто говорят: «Не крадет лишь тот, у кого нет возможности»).
Для России такое отношение к казенному имуществу не ново. Я уже говорил об обычае незаконных порубок в казенных лесах и других обычаях пренебрежения правом собственности казны. Рассказывают, что Николай I во время Крымской войны сказал Наследнику: «Мне кажется, что во всей России только ты да я не воруем».197 Похоже на то, что теперь это явление распространено катастрофически. Я буду обсуждать эту проблему, го-моря о феноменологии преступлений, а здесь замечу, что ныне власти все же весьма либеральны в репрессиях :*а мелкие хищения социалистической собственности; при Сталине репрессии были весьма жестоки, даже в случаях, когда голодные люди похищали у государства какую-либо мелочь из съестного,— разумеется, жестокая расправа лишь увеличивала число заключенных в лагерях, но не уменьшала количество хищений: вообще сомнительно, чтобы народная традиция могла быть побеждена репрессиями.
Более изобретательна была новая власть в борьбе с другим проявлением русской уголовной традиции — с самосудами.* Конечно, применялись и репрессии, тем более что, по словам постановления Верховного Суда СССР,98 «даже в самосудах, возникающих «стихийно», нередко нужно искать направляющую руку классового ирага». Коллективные самосуды карались как массовые беспорядки (в отношении организаторов — а организа-
* Лишь с тех пор, однако, как этот обычай перестал быть нужным власти как инструмент классовой\борьбы: по многим признакам видно, что власть натравливалажрестьян сжигать и грабить усадьбы помещиков или раскулачивать состоятельных крестьян, именно используя самосудные склонности населения.
47
торы стихийных событий всегда найдутся — наказание было предусмотрено вплоть до расстрела). Ст. 592 УК РСФСР .*
Но фактическая победа новой власти над прежними формами самосуда была, по-видимому, результатом не репрессий, а следующих двух обстоятельств.
Во-первых, новый порядок ликвидировал крестьянскую общину, которая ранее и защищала своих членов, и самосудно карала своих недоброхотов. Быть может, покажется странным, что власть, проповедующая коллективизм, разрушила исторически сложившиеся коллективистские ячейки, но это понятно, если учесть, что крестьянскую общину пришлось разрушить, так как она сопротивлялась внешнему контролю со стороны властей, и пришлось заменить ее на колхозный коллектив, контролируемый властями, такой коллектив, внутренние связи в котором между его членами, конечно, несравнимо слабее, нежели это было в общине; насколько я могу судить, к колхозному коллективу практически не применимо понятие круговой поруки, столь характерной для крестьянской общины. Поэтому в колхозном коллективе почти нет случаев сокрытия фактов серьезных
*Вот пример использования самосуда классовым врагом^
В январе 1934 года в колхозе "Новый мир" Лебяжинско-го сельсовета Исиль-Кульского р-на Западносибирского края в стане, где были сосредоточены четыре полеводческих бригады» под видом "товарищеского суда" был организован самосуд в виде применения к колхозникам и колхозницам, опоздавшим или не явившимся на работу, в качестве наказания битья ложками по задней части тела. В течение января были таким образом избиты 13 чел., из них 11 колхозниц, в том числе одна на пятом месяце беременности. Избиения производились публично. Были избраны председатель "суда", "заседатели", "прокурор", "защитники", "палач", "валяльщик", "держатели", "секретарь". Инициатором в распространении подобных издевательских методов был некий записавшийся в колхоз кулак-бригадир Важен ков, отец которого в 1930 г. был раскулачен и выслан.
48
преступлений от властей, как это бывало ранее среди крестьян.
Во-вторых, новая власть смогла дать новое направление склонности людей к самосудной расправе: она облегчила самосуд необычайно. Если раньше для возникновения стихийного самосуда нужна была воля толпы (и даже направляющей руке классового врага приходилось, наверное, апеллировать к этой толпе), то в 20-40 гг. самосуд можно было производить единолично — доста-ючно было написать донос властям, что сосед — кулак, подкулачник, шпион, диверсант и т.п., и самосуд свершен: на многих примерах люди видели, что после такого самосуда их жертвы не возвращаются.
