Гончарство восточной европы - Бобринский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Археологические материалы представлены в основном коллекциями изделий восточноевропейских гончаров. Они происходят примерно из 350 памятников преимущественно I тысячелетия до н. э. — начала II тысячелетия н. э. (рис. 2) и выполняют роль основных источников по истории техники и технологии гончарного производства. Наряду с этнографическими и экспериментальными данными они послужили основанием для выработки методики и выяснения современных возможностей использования результатов технико-технологического анализа керамики в интересах изучения истории восточноевропейского населения.
Примерное число технологически изученных сосудов из этих памятников (а не их обломков, которых несравнимо больше) — около 3000 экземпляров.
Кроме них при разборе некоторых историко-технологических сюжетов использованы данные о технологии изготовления керамики, добытой раскопками более ранних памятников, например, неолитических, а также сведения по отдельным разделам технологии керамики из древнерус-
15 Рис. 2. Схемы размещения археологических памятников, керамика из которых использована в работе, (см. стр. 16—18)
Схема А: 1 — коллекции с изученными материалами конца II тысячелетия до н. э. — начала I тысячелетия до н. э. или только I тысячелетия до н. э.; 2 — коллекции с изученными материалами второй половины I ты сячелетия до н. э. — первой половины I тысячелетия н. э.; 3 — современная граница ле са и лесостепи; 4 — граница лесостепи и степи (по А. Танфильеву)
16 Схема Б: 1 — коллекции с изученными материалами первой половины I тысячелетия н. э.; 2 — коллекции с изученными материалами I тысячелетия н. э.
ских городов и селищ. Число тех И других памятников невелико (около 20), но число изученных экземпляров из них превышает 2000. Естественно, что в силу общей направленности работы все эти данные использованы прежде всего для выработки основных положений методики и только небольшая их часть приведена в качестве примеров, иллюстрирующих отдельные историко-технологи-
2 А. А. Бобринский
ческие явления, разбираемые в работе.
Существенную роль для разработки методики изучения по керамике приемов древней технологии сыграли данные лабораторных экспериментов. Они состоят из результатов физического моделирования отдельных звеньев технологии. Такие работы были предприняты по всем семи уз ким^ технологическим задачам,
Шъй Схема В: 1 — коллекции с изученными материалами второй половины I тысячелетия до н. э,— I тысячелетия н. э.; 2 — коллекции с изученными материалами второй половины I тысячелетия н. э. (общий список археологических памятников с соответствующей нумерацией см. в Приложении 2)
названным выше. Основная их цель — проверка устойчивости связей между определенными приемами труда и следами, которые они оставляют на поверхностях или в изломах изделий. К сожалению, из-за ограниченного объема книги эти данные удалось включить в нее лишь в небольшой мере. По той же причине автору пришлось избрать очень беглую форму
изложения сведений из истории отдельных навыков труда.
Возможность изучения навыков труда по следам основана на способности всех известных к настоящему времени приемов механической обработки глины оставлять специфические следы на поверхностях или в изломах глиняных сосудов, которые можно зафиксировать.
18 В работе использована в основном туре. Некоторые новые понятия и терминология, которая широко при- термины, имеющиеся в тексте, объяс-меняется в археологической литера- нены по ходу изложения.
1 Полное собрание законов Российском империи, т. V, № 3159.
2 В работах того времени встречаются беглые упоминания о существовании этого промысла в той или иной местности. Лишь предприятиям мануфактурного типа посвящены статьи и заметки, в которых, правда, тоже почти совершенно отсутствуют конкретные сведения о технике и технологии. См., например: Че-лищев П. И. Путешествие по Северу России в 1791 г. (дневник путешествия). СПб., 1886; Кибер К. О гончарных изделиях.— В кн.: Обозрение главнейших отраслей мануфактурной промышленности в России. СПб., 1845; Федченко Г. П. Гончарная промышленность.— В кн.: Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности в России, т. II. СПб., 1862; Ершов А. О глиняных з-дах Гжельского приказа (заметки проезжего) .— В кн.: Архив исторических и практических сведений, относящихся до России 1859 г., кн. 3. СПб., 1859; и др.
3 Тышкевич К. П. О курганах в Литве и Западной Руси.— В кн.: Древности, т. I. M., 1865; он же. Свинцовые оттиски, найденные в реке Буге у Дрогичина.— Там же; Котляревский А. Заметка к статье гр. К. П. Тышкевича «О свинцовых оттисках, найденных в реке Буге у Дрогичина».— Там же.
4 Литература о клеймах чрезвычайно обширна. Наиболее полный перечень ее до 1940-х годов содержится в работе Б. А. Рыбакова (Ремесло древней Руси. M., 1948, с. 175—181, 363—366), который впервые обосновал тесную связь этих знаков с ремесленным производством керамики и определил их в качестве знаков мастеров, а не потребителей продуктов гончарного производства. Интересные наблюдения о клеймах сделаны Н. В. Тухтиной (Тухтина Н. В. Средневековые славянские гончарные клейма.— «Труды ГИМ», 1960, вып. 37, с. 148—155) и С. А. Плетневой (Плетнева С. А. От кочевий к городам. M., 1967, с. 124—128). В последней работе особое внимание привлекает выделение тамгообразных знаков. Однако и-сегодня вопрос о клеймах нельзя считать окончательно решенным. По-видимому, эта категория вещественных источников нуждается в дальнейшей детализации методов их непосредственного изучения. Об этом свидетельствует хотя бы разная технология их воспроизведения (см.: Новое в археологии. M., 1972, с. 182—190).
