Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Бобринский А.А. -> "Гончарство восточной европы" -> 5

Гончарство восточной европы - Бобринский А.А.

Бобринский А.А. Гончарство восточной европы — М.: Наука, 1978. — 275 c.
Скачать (прямая ссылка): goncharstvovostochnoy1978.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 < 5 > 6 7 8 9 10 11 .. 113 >> Следующая


М. В. Воеводский обратил внимание археологов на целесообразность изучения истории существующих еще и в наши дни архаичных орудий гончаров — ручного круга легкого и тяжелого типов. Об их использовании в прошлом он предложил судить по некоторым специфическим, как он думал, признакам, сохраняющимся на днищах глиняных сосудов. В ка-

честве признаков ручного круга легкого типа М. В. Воеводский считал возможным рассматривать: 1) следы подсыпки на днищах сосудов; 2) выступающий ободок по краю дна; 3) отпечатки клейм25. Для ручного круга тяжелого типа — 1) отсутствие следов подсыпки (дно со следами срезания сосуда ниткой или проволокой) ; 2) отсутствие клейм. В обоих случаях посуда наращивается из жгутов по спирали26.

Таким образом, впервые стали доступными для археологического изучения, пусть даже и в самом общем виде, гончарные круги легкого и тяжелого типов.

В 1922 г. В. А. Городцов предпринял попытку проверить свои предположения о существовании в древнем восточноевропейском гончарстве особого способа изготовления посуды с помощью твердых основ. Он использовал для этого метод физического моделирования27. Такой подход был новым не только для советской, но и мировой исследовательской практики археологов28. Однако наиболее очевидные свидетельства подобных приспособлений — следы от них на поверхностях сосудов — не привлекли внимания В. А. Городцова. Поэтому его работа — интересная и важная по мысли — приобрела в основном теоретическое значение.

Нельзя сказать, что на протяжении всего третьего этапа археологи не обращались к прикладным вопросам методики изучения техники и технологии. Но сделано в этой области было все же немногое. Кроме упомянутых выше рекомендаций М. В. Воеводского о признаках ручных кругов легкого и тяжелого типов, в исследовательскую практику вошли самые общие сведения о налепочной технологии и соответствующая терминология — «ленточная техника», «спирально-ленточная», «жгутовая техника» и т. п. Это были важные нововведения, но они не затрагивали многих других сторон техники и технологии восточноевропейского гончар-

9 ства. Основное внимание по-прежне-му уделялось изучению внешних особенностей керамики — ее форм, орнаментации и т. п.

Опираясь на результаты собственных археологических и отчасти этнографических наблюдений, М. В. Воеводский выделил четыре района в пределах СССР, каждый из которых охарактеризовал разными способами изготовления керамики: северо-западный (включающий лесную и лесостепную зоны европейской части СССР, кроме Украины29), восточносибирский, среднеазиатский и район горного Таджикистана. Для первого из них он считал типичным использование спирального налепа, для второго — технологии лепки из узких треугольных пластин, сопоставимой с приемами работы гончаров-якутов начала XX в., описанными В. И. Под-горбунским30, для третьего — кольцевого налепа, или, по терминологии М. В. Воеводского, лепки «поясами», для четвертого (по данным этнографии) — спирального налепа 31.

Не располагая материалами археологических раскопок памятников горного Таджикистана, М. В. Воеводский не смог ничего сказать о прошлом гончарства этого района. Но зато о трех других высказался определенно, полагая, что отмеченные им типы гончарной технологии господствовали в них (при изготовлении лепной посуды) неизменно с самого раннего времени. В частности, в лесной и лесостепной зонах Восточной Европы, начиная с неолита и вплоть до позднего средневековья, применялся, по его мнению, только один способ налепочной технологии — спирально-ленточный3Z.

Достижения третьего этана наиболее очевидны в рамках первого направления, связанного с накоплением археологических и этнографических материалов. Более детальные сведения этнографов об архаических приемах изготовления керамики сделали возможным уточнить и тематику технико-технологического изучения ке-

рамических находок. Но в целом выработка приемов такого их изучения и на третьем этапе значительно отставала от процесса накопления. Знания об истории развития техники и технологии формулируются на основе сравнительного изучения археологических и этнографических данных. Однако из-за неудовлетворительного состояния методики и недостаточной обобщенности этнографических наблюдений они приобрели довольно общую форму и, как выяснилось позднее, содержали грубые ошибки.

Четвертый этап. Великая Отечественная война 1941—1945 гг. прервала мирный ход развития советского общества. Но даже в тяжелые годы войны изыскания в области истории и археологии не были остановлены. Одной из наиболее значительных работ, нанисанных в эти годы, была монография Б. А. Рыбакова «Ремесло древней Руси», увидевшая свет после победы над фашистской Германией.

Работа Б. А. Рыбакова, содержащая детальный разбор техники и технологии изделий древнерусских ремесленников, убедительно показала возможность таких вещественных памятников служить источником по различным вопросам истории. Она пробудила интерес к историко-техно-логическому изучению археологических находок.

В послевоенные годы произошли существенные изменения в содержании и структуре знаний о технике и технологии гончарства.
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 < 5 > 6 7 8 9 10 11 .. 113 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed