Гончарство восточной европы - Бобринский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
функций гончарного круга
Достоверные признаки. Наиболее надежным свидетельством применения круга в качестве орудия для профилировки служебной части емкости является сочетание следов профилировки венчика с помощью вращения круга и машинного заглаживания основной части емкости с внутренней стороны.
В качестве инструмента для профилировки часто используется нож или скребок. Ими обтачивают верхний край венчика. В зависимости от особенностей наклона лезвия инструмента и распределения усилий края венчиков при обтачивании приобретают различные очертания. При изменении наклона лезвия в процессе обтачивания в сторону верхней кромки венчика на ней образуется заметный наплыв (рис. 16, 3). При изменении наклона в сторону нижней кромки наплыв образуется в нижней части венчика (рис. 16, 1). Когда же положение инструмента заметно не изменяется, то наплывы образуются и на верхнем, и на нижнем краях венчика (рис. 16. 2). Нередко вслед за такой обработкой венчик подвергают дополнительному заглаживанию, в результате чего очертания его вновь меняются (рис. 17, 1—4). Под действием заглаживания угловатость очертаний становится не так резко выраженной, особенно если сама задача по профилировке венчика включала в себя и более сложные процедуры, связанные с профилировкой (рис. 17, 2, 5,).
Для заключений об использовании круга в качестве орудия профилировки необходимо, как уже отмечалось, привлечь вторую группу признаков, свидетельствующих о том, что основная часть емкости подвергалась машинному заглаживанию с внутренней стороны. Наиболее часто об этом позволяют судить следы заглаживания на внутренней поверхности емкости, сочетающиеся с угловатостью
Рис. 16. Схемы вариантов обтачивания края венчика
1 — обтачивание со смещением лезвия кверху; 2 — без смещения первоначального угла наклона лезвия; 3 — при смещении первоначального угла наклона книзу
очертания линии контура на участке ее перехода от плечика к тулову34. Угловатость очертаний контура с внутренней стороны па этом участке может довольно сильно варьировать. Поэтому потребовалось ввести особые правила ее учета.
Судя по этнографическим и некоторым археологическим данным, для обтачивания основной части емкости с внутренней стороны использовались особые приспособления в виде сегментов — «бочарки» (от глагола «ббчить», т. е. расширять стенки сосуда). В раскопках некоторых древнерусских городов они тоже найдены (рис. 18, 1, 2). Словом, применение их нельзя считать поздним явлением в истории гончарной техники.
Бочарки современных гончаров имеют рабочие лезвия с дугой до-
4 А. А. Бобринский
49 вольно большого радиуса (от 10 см II более). Но известны лезвия с меньшим радиусом — примерно от 8 до 3 см. Исходя из этих особенностей •ючарок были введены следующие правила определения угловатости.
1. Если участок перехода характеризуется дугой меньшей или равной дуге наименьшего радиуса бочарки (т. е. 3 см), то такие очертания принято рассматривать как угловатые и относить к случаям простого заглаживания основной части емкости сосуда.
2. Если же участок перехода характеризуется дугой больше 3 см, то использование этого факта в качестве признака третьего этапа развития функций круга признавалось неосновательным: подобные очертания могут быть следствием не только применения бочарки, но и результатом ручного моделирования формы емкости навыками скульптурной лепки. Иными словами, такие случаи характеризуют альтернативную ситуацию.
Альтернативные признаки. В результате работы бочаркой стенка в месте перехода ее в тулово немного утончается по сравнению с толщиной, какую она имеет на участке плечика сосуда 35 (рис. 19, 1—5).
Но утончение стенки может быть следствием и соединения глиняных лент, применяющихся при конструировании полого тела. Поэтому важно не только зафиксировать утонченность, но и выяснить ее происхождение. Связь с навыками конструирования дает основание, независимо от радиуса линии контура с внутренней стороны, рассматривать образец в качестве свидетельства третьего эта-
па, а отсутствие такой связи при наличии угловатости очертания внутреннего контура ставит под сомнение справедливость подобного заключения.
В качестве альтернативного рассматривается и случай, когда толщина стенки на участке перехода от плечика в тулово и толщина плечика практически одинаковы (несущественными принято считать колебания в толщине менее 1 мм), а дуга линии контура на участке перехода больше радиуса в 3 см (рис. 19, 1—4). Они в равной мере могут быть свидетельством и третьего, и четвертого этапа развития функций круга.
Возможное направление исследований с целью расширения состава достоверных признаков состоит в более детальном изучении вещественных проявлений круга как орудия для профилировки и разработке системы количественной оценки степе-пи использования его вращения в рамках данной ступени.
Пограничную ситуацию между третьим и четвертым этапами развития функций круга, по-видимому, характеризуют образцы с одинаковой толщиной стенки и линией внутреннего контура на участке перехода плечика в тулово радиусом более 3 см, описанные выше.
