Основные вопросы и методы изучения структур рудных полей и месторождений - Вольфсон Ф.И.
Скачать (прямая ссылка):
Тщательное изучение брекчий в межпластовых нарушениях, проходящих вдоль контактов рудного тела, показало, что они являются до-магнетитовыми, так как раздробленный материал цементируется магнетитом и сопровождающим его комплексом минералов, а боковые породы вдоль них несли следы характерного околорудного изменения. Брекчии, встреченные в северо-западных нарушениях, ничем не отличались от брекчий межпластовых нарушений. А^икроскопические исследования показали влоть северо-западных нарушений заметные изменения боковых пород, характерные для магнетитового оруденения. Брекчии и раздробленный материал в таких нарушениях имели очень плотное сложение и по крепости почти не отличались от рудных тел, за исключением тех мест, где проявились более молодые перемещения в общем незначительных амплитуд.
Изложенные данные, полученные в результате кропотливых и трудоемких наблюдений, произведенных в сложной геологической обстановке метаморфизованных толщ, свидетельствовали о дорудном возрасте дизъюнктивных нарушений и проявлении весьма незначительных более молодых тектонических смещений по ним. В пользу этого же предположения говорили данные по сопоставлению формы и размеров рудного тела, примыкающего к разным сторонам поверхности северо-западных нарушений. На рис. 76 показаны «отпечатки» рудного тела на поверхности разрыва № 2. Видно, что контуры этих «отпечатков» не соответствуют один другому и не могут быть частями одного рудного тела, разорванного послерудным смещением. Таким образом, можно считать достаточно обоснованным заключение о дорудном возрасте дизъюнктивных нарушений рассматриваемого участка месторождения, определивших некоторые особенности положения и морфологии рудных залежей.
Во многих рудных месторождениях установлено экранирующее значение дизъюнктивных нарушений, ограничивающих распространение рудных залежей по восстанию или простиранию тектоническими поверхностями, особенно если последние сопровождаются тектоническими глинками. Примеры таких структур, как известно, нашли широкое отражение в геологической литературе при описании месторождений многих типов. Экранирующее влияние дизъюнктивных нарушений вызывает в ряде случаев появление рудных столбов и «ловушек», аналогичных рассмотренным В. И. Смирновым (1944, 1946) для сурьмяно-ртутных месторождений.
Вопрос о дорудном возрасте того или иного дизъюнктивного нарушения решается совершенно однозначно в случае приуроченности к нему рудных тел и гидротермальных жил. При отсутствии этих образований в дизъюнктивном нарушении дорудный возраст его может быть определен по ряду косвенньгх признаков. К ним относятся гидротермальное измене-150
Рис. /5. Геологический план рудного тела (схематизированный)
/ — слоистые железистые сланцы; 2 — послойные и поперечные дизъюнктивны», нарушения; 3 — брекчированные породы н тектонические глинки; 4 — рудное тело
ниє вмещающих пород вдоль разрыва, проявление убогой вкрапленности и тонких просечек рудньих и жильных минералов, развитие хлоритизации в тектонической глинке и т. д.
Наибольшие трудности возникают при расшифровке взаимоотношений дизъюнктивных нарушений с рудными телами. Последние часто ограничены на некотором протяжении тектоническими нарушениями, прослеживающимися и среди безрудных вмещающих пород. Такие нарушения могут быть либо более древними по отношению ко времени отложения руды, либо более молодыми. В первом случае тектонические нарушения играют роль важных элементов дорудной структуры участка, влиявших на локализацию рудного тела и на его форму. Во втором случае такие нарушения пересекают уже сформировавшееся рудное тело и некоторая часть его оказывается смещенной по отношению к той, которая прослежена разведочными выработками. Отыскание этой смещенной части иногда требует затраты значительных средств. Если в зоне дизъюнктивного нарушения нет признаков замещения раздробленных и рас-сланцованных пород рудой, а контакты рудного тела резкие и руда легко отделяется от вмещающих пород, то данное нарушение геологи часто относят к послерудным.
Последнее заключение нередко подкрепляется также тем, что в контакте рудного тела, прилегающего к зоне нарушения, отмечаются зеркала скольжения. И все же такой вывод о послерудшж возрасте рассматриваемого нарушения может оказаться совершенно неверным. Руда может быть очень резко ограничена дорудной зоной рассланцованных пород и дорудное зеркало скольжения как бы «отпечатывается» на руде. Иногда тонкий слой такого зеркала скольжения плотно «припаян» к руде, что и позволяет признать нарушение дорудным. Однако если при таком же резком и гладком контакте зоны нарушения с рудой наблюдаются зеркала скольжения на самой руде, то, казалось бы, отпадает всякое сомнение в том, что данное нарушение является послерудным. Такое же заключение представляется несомненным, если в самой зоне нарушения встречаются сглаженные, «затертые» куски руды.
Тем не менее, даже и при таких данных вопрос о возрасте нарушения следует решать крайне осторожно. Зеркала скольжения на руде могут появиться в результате не только послерудных, но и незначительных внутриминерализационных подвижек. В частности, подобный пример наблюдался на одном из полиметаллических месторождений Средней Азии, в сульфидных рудах которого нередко обнаруживались хорошо выраженные тектонические зеркала с блестящей поверхностью и штрихами скольжения. Однако при микроскопическом изучении шлифов из таких зеркал выяснилось, что на их поверхности нарастают кристаллы кварца с хлоритом более поздней стадии минерализации (рис. 77). Зеркала скольжения на флюорите с наросшими на них кристаллами киновари отмечались также и на сурьмяно-ртутных месторождениях Южной Ферганы.
