Основные вопросы и методы изучения структур рудных полей и месторождений - Вольфсон Ф.И.
Скачать (прямая ссылка):
Контроль рудного тела данными системами трещин подтверждается и в вертикальном разрезе. Как видно на рис. 4, где показании элементы залегания рудоконтролирующих швов северо-восточного простирания, шов висячего бока рудного тела падает на 8° круче шва лежачего бока. Следовательно, рудная труба должна выклиниться через 12 м вниз по падению от горизонта 38 м (после сопряжения рудных швов висячего и лежачего боков). И действительно, как это было сказано выше при описаним морфологии трубы, через 10—12 м рудное тело значительно сузилось, и далее наблюдалось лишь вкрапленное оруденение.
После того как были выявлены подобные закономерности, стало возможным полное объяснение морфологических особенностей рудной трубы, а в связи с этим даже и разведка ее нижних горизонтов буровыми скважинами. Однако задача осложнилась одной очень важной структурной особенностью полиметаллических трубок, характерной, как это оказалось, для многих полиметаллических месторождений подобного типа в Восточном Забайкалье (см., например, статью К. Ф. Кузнецова в этой же книге).
Упомянутая особенность выражается в том, что рудная труба шахты № 4 залегает в своеобразной «структурной решетке», т. е. в месте пересечения и сочленения серий трещин различных элементов залегания. Наиболее важными (ру-доконтролирующими) оказались следующие серии трещин: 1) крутопадающие меридионального или се-веро-северо-западного направления; 2) северо-восточного (20—35°), простирания с падением на юго-восток под углами 30—50°, 3) трещины с простиранием, близким к широтному (55—70°), и падением на юго-восток под углом 45—60°.
Рудная труба распространяется не по одному отдельному пересечению или сочленению рудных швов, а переходит с одного пересечения на другое, растекаясь то преимущественно по шву одного направления, го по шву другого. Каждый такой «переход» не только вызывает изменение элементов залегания и формы рудного тела, но в какой-то степени, как это было ранее отмечено, влияет и на вещественный состав руд.
Из всего оказанного можно сделать вывод, что рудная труба шахты № 4 представляет собой морфологически сложную залежь, состоящую из нескольких отдельных рудных тел трубообразной формы, ограниченных как по падению, так и по восстанию. Эти отдельные относительно короткие трубки следуют одна за другой, имея подобные, но несколько отличные элементы залегания, и контролируются сочленениями различных трещин одной и той же системы.
Рассматривая историю развития тектонических деформаций, проявленных на Смирновском месторождении, следует учитывать, что рудовмещающие нижнепалеозойские осадочные породы подвергались деформации в течение двух крупных орогенических эпох: палеозойской (варис-ской) и среднемезозойской (киммерийской). Как и для всего района,
Рис. 4. Геологический план горизонта 38 м шахты № 4
/ — доломиты (северо-восточное простирание); 2 — рудные тела I, II, III; 3 — основной рудный шов; 4 — рудоконтролирующие трещины
в первую эпоху наиболее характерными были крупные складчатые дислокации, сопровождавшиеся внедрением значительных интрузивных массивов, ассимилировавших ядра палеозойских антиклинальных структур. Во вторую эпоху главную роль играли разрывные нарушения и связанные с ними штокообразные интрузии. В течение второй эпохи формировалось и полиметаллическое оруденение района.
Складчатые структуры Смирновского месторождения не оказали существенного влияния на размещение руднык тел и их морфологию (за исключением некоторых случаев косвенного контроля); рудные тела месторождения залегают в толще относительно моноклинально падающих пластов осадочных пород.
Вряд ли можно предполагать наличие в рудовмещающей толще складок мезозойского возраста ввиду того, что узкий блок палеозойских осадочных пород оказался крепко «припаянным» к южному контакту варисского Кутомарского массива и пронизанным серией апофиз этого массива. Палеозойские же сооружения, однако, дали целую систему связанных с ними трещин, которые в значительной степени были унаследованы в процессе мезозойских разрывных деформаций и оказали, таким образом, существенное влияние на размещение оруденения.
Разрывные структуры сыграли решающую роль в локализации рудных тел среди доломитов. Наблюдения, проведенные при документации, и составленные трещинные диаграммы позволяют выделить следующие системы трещин.
A. Нарушения, связанные с палеозойской складчатостью, в значительной мере (кроме 2а) унаследованные при позднейших киммерийских подвижках:
1) трещины, параллельные оои региональной Артемьевской антиклинали, согласные с падением пород надвиги (простирание 60°, угол падения юго-восточный, 50—60°);
2) серия взаимно-перпендикулярных трещин, первоначально заложенных как сдвиги:
а) серия трещин с простиранием 25° и падением на северо-запад под углом 60—80°;
б) серия трещин с простиранием 295° и падением на северо-восток под углом 70—90°.
Б. Крутопадающие нарушения меридионального — север-северо-западного простирания были заложены еще в палеозойское время; частично выполнены дайками лампрофиров и вмещают зоны вкрапленного оруденения.