Основные вопросы и методы изучения структур рудных полей и месторождений - Вольфсон Ф.И.
Скачать (прямая ссылка):
Таблица 10
Породы
Удельное сопротивление,OM • CM
от
до
среднее
Разрушенные трещиноватые порфи-
х- 10з
X
¦ 102
х- 10*
РассланцоваНные порфириты
—
—
х- 10*
Кварцево-серицитовые сланцы .
• 103
X- 105
х- 10*
Хлорито-серицитовые сланцы
X
х- Ш
Серицитовые сланцы с сульфидами .
X
• 100
х- 102
х- 10
Сульфидные руды.....
X
• Ю-3
х- 10
х- 10-1
Таким образом, измененные породы существенно отличаются от неизмененных, что используется при геофизических исследованиях. Вместе с тем, среди измененных интрузивных пород и среди осадочных отложений можно отыскать такие разности, которые по своим электрическим свойствам близки к измененным эффузивным породам. Следовательно, так же, как и в случае с магнитными свойствами этих пород, электрическая характеристика эффузивов и интрузивов в абсолютном большинстве случаев не представляет исключения в изучаемых разрезах. Но это обстоятельство также не может помешать использованию метода электроразведки для изучения эффузивных и туфовых толщ, поскольку рядом расположенные породы, которые сочетаются в разрезах этих толщ, могут оказаться вполне достаточно различными для образования весьма контрастной картины электрического поля. Это обстоятельство предопределяет возможность эффективного применения метода электроразведки для крупномасштабного геологического картирования районов развития эффузивных пород и туфов.
Приведем несколько примеров эффективного применения различных методов электроразведки из практики работ в различных районах СССР. До настоящего времени с этой целью используются главным образом методы постоянного тока. Методы переменного тока также могут оказаться весьма эффективными, как то отмечал, например, А. Г. Тархов (1954).
В процессе поисковых работ на медноколчеданные и другие руды электрометрические работы были проведены на большей части территории распространения эффузивных и туфовых толщ Урала. При этом, как указывалось в работах С. А. Петропавловского (1939; 1946), П. Ф. Родионова (1936), М. И. Анчугова и других, полосы видоизмененных эффузивных пород и туфовых отложений, известных под общим термином зеленока-менных пород, выявляются и прослеживаются на сотни километров как области пониженных электрических сопротивлений по отношению к неизмененным изверженным и осадочным метаморфизованным породам. В пределах этой общей зоны во многих случаях удается выделять отдельные горизонты или сочетания нескольких горизонтов.
На рис. 168 приведены результаты электрического профилирования по нескольким профилям, заданным вкрест простирания толщи эффузив. но-осадочных пород на Южном Урале. На всех этих профилях зона измененных туфов, кремнистых сланцев, яшм и альбитофиров очень четко выделяется как область относительно низких электрических сопротивле-346
ний по сравнению с восточными и западными частями профилей, где развиты неизмененные породы—диабазы, порфириты и порфиритовые туфы, характеризующиеся высокими электрическими сопротивлениями. При сопоставлении этих данных с графиками AZ по тем же самым профилям легко заметить, что результаты электроразведки качественно весьма близки к тем, которые получены магнитометрией. Отличием результатов, полученных по методу профилирования, является более четкая характеристика контактов в восточных частях профиля. При этом толща туфов порфиритов, слабо выделенная по данным магнитной съемки в виде полосы несколько повышенных значений вертикальной составляющей магнитного поля по отношению к зоне альбитофиров, по данным электрического профилирования выделяется очень резким мак-
Рис. 170. Разделение туфов основного состава и осадочных пород методами электрического профилирования и магниторазведки (по М. В. Юнееву, 1948)
/ — кремнистые сланцы и яшмы; 2— туфы диоритового порфирита; 3—туфы авгитового порфирита; 4 — график рк (AB=UOO м., MN = 20 м), 5 — график AZ
симумом кажущихся сопротивлений, даже более высоким чем те, которыми характеризуются зоны развития неизменных порфиритов и диабазов.
Таким образом, на рассматриваемых профилях резкими изменениями кажущихся сопротивлений отображаются контакты альбитофиров и туфов порфиров— на востоке и кремнистых сланцев и туфов с диабазами — на западе. Данные электроразведки также указывают на неоднородность полосы альбитофиров, показанной на геологических разрезах в западной части участка, на что было обращено внимание при анализе результатов магнитной съемки того же участка.
Результаты использования электрического профилирования для разделения разреза, сложенного туфами основного состава, кремнистыми сланцами и яшмами, представлены на рис. 170. Здесь хорошо видно, что основная полоса туфов диоритового порфирита и полоса туфов авгитовых порфиритов в восточной части профиля четко выделяются максимумами кажущегося сопротивления. Полосам кремнистых сланцев и яшм соответствуют участки пониженных сопротивлений. В западной части профиля кривая над осадочными породами образует несколько резких максимумов и минимумов; это обстоятельство позволяет предполагать, что толща сланцев и туфов здесь не так однородна, как это показано на геологическом разрезе.
