Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Геология -> Вольфсон Ф.И. -> "Основные вопросы и методы изучения структур рудных полей и месторождений" -> 123

Основные вопросы и методы изучения структур рудных полей и месторождений - Вольфсон Ф.И.

Вольфсон Ф.И., А. И. Люков, И. П. Кушнарев, Л. И. Лукин, А. В. Пэк, Б. Л. Рыбалов, Е. П. Сонюшкин, Л. В. Хорашилов, В. Ф. Чернышев, В. И. Бирюков, А. А. Гармаш, А. В. Дружинин, К. А. Карамян, К. Ф. Кузнецов, В. И. Лозовский, Е. П. Малиновский, В. А. Невский, Н. В. Павлов, Б. М. Роненсон, И. 3. Салонов, А. В. Сидоренко, П. Ф. Сопко, С. В. Чеглоков, Б, А. Юдин. Основные вопросы и методы изучения структур рудных полей и месторождений. Под редакцией Е. Г. Шаталова — М.: Государственное научно-техническое издательство литературы по геологии и охране недр, 1960. — 624 c.
Скачать (прямая ссылка): ka1960ovimisrpim.pdf
Предыдущая << 1 .. 117 118 119 120 121 122 < 123 > 124 125 126 127 128 129 .. 330 >> Следующая


Посмотрим теперь, какие типы' перемещений могут привести пласты в положение, изображенное на рис. 121, А. Для этого с помощью дополнительных построений (рис. 121, Б), неоднократно разбиравшихся ранее, находим на рис. 121, Л линию скрещения разрыва со смещенной частью пласта в висячем блоке нарушения В B1 и такую же линию в лежачем блоке Л M1. Как известно, до перемещения линии M M1 и В B1 совпадали. При движении висячего блока линия В B1 смещалась, оставаясь параллельной Л Л1 *. Смещения эти могли происходить в разных направлениях. Как показывает расходящийся веер стрелок (см. рис. 121, Л), такое соотношение пластов по обе стороны нарушения могло быть результатом сдвиговых, взбросовых, взбросо-сдвиговых и сбросо-сдвиговых перемещений. Не мог в таких условиях проявиться только чистый сброс.

Однако такое соотношение пластов с дизъюнктивом не единственное, которое подходит под понятие чистого надвига; число примеров подобных соотношений может быть весьма большим. Мы проанализируем лишь два типичных примера.

Новый пример (рис. 122) отличается от рассмотренного выше лишь углом между простиранием разрыва и простиранием смещаемых им пластов, т. е. углом, под которым нарушение сечет пласты; этот угол здесь на 10° меньше, чем в первом случае.

Сделав обычные дополнительные построения и найдя линии скрещения разрыва со смещенными им частями пласта Л Л1 и В B1, располо-

* Напоминаем, что мы рассматриваем наиболее распространенные дизъюнктивы, в которых нет сколько-нибудь существенных вращений блоков.

женными по одну и другую его стороны, видим, что эти линии параллельны линии падения нарушения. По табл. 7 такие соотношения отвечают 3 группе (точнее подгруппе 3, а), в которой возможными типами перемещений являются сдвиги, взброоо-сдвипи и сбросо-сдвиги. Следовательно, показанное на рис. 122, А соотношение смещенных частей пласта не может возникнуть ни при чистых сбросах, ни при чистых надвигах (взбросах).

Таким образом, ни одно из высказанных выше суждений — А. А. Белицкого, М. А. Усова, И. А. Молчанова — несправедливо для объяснения подобных соотношений, подходящих в то же время под определение прямого надвига. На разрезе/—/ (рис. 122, В)', перпендикуляр-

. Рис. 122. Несколько измененный вариант прямого надвига М. А. Усова. А — план; Б — совмещенный разрез вкрест простирания разрыва и пласта; В — разрез по линии /—/; Г—разрез по линии //—//

ном пласту, видно перемещение сбросового типа. На разрезе II—II (рис. 122, Г), перпендикулярном плоскости разрыва, пласты расположены параллельно нарушению, и определить тип перемещений трудно. Такие разрезы мы имели бы для 4 группы нарушений (см. табл. 7).

Заметим кстати, что линии скрещения дизъюнктива со омещен-ными им пластами, получились бы параллельными линии падения нарушения в том случае, если бы в первом примере (рис. 121, А), пласт падал не под углом 30°, а более полого, под углом 22°, в то время как все остальные элементы залегания остались бы прежними. Очевидно, что вариантов, при которых линия скрещения совпадала бы с линией падения разрыва, можно указать бесконечное множество. При этом должны соответствующим образом сочетаться как элементы залегания дизъюнктива, так и элементы залегания смещенных им пластов.

Рассмотрим теперь следующую разновидность прямого надвига (рис. 123). Этот случай отличается от разобранного выше тем, что острый угол между направлениями простирания разрыва и простирания пластов уменьшен еще на 10°, все же остальные элементы залегания сохранены те же. С помощью известных построений найдем линии скрещения пласта и разрыва (JI JIx и BB1). Анализируя их положение, видим, что это нарушение должно быть отнесено к подгруппе 2,а, где возможными вариантами перемещений являются сдвиги, сбросы, сбросо-сдвиги и взбросо-сдвиги, чистые же надвиги невозможны. 234

На разрезах /—/ и II—II (рис. 123, В и Г), ориентированных так же, как и в предыдущих случаях, видно, что оба разреза отображают перемещения сбросового типа, но различных видимых амплитуд, если измерять их по дизъюнктиву от одного смещенного конца пласта до другого.

Итак, рассматривая различные варианты прямого надвига М. А. Усова, видим, что нельзя не учитывать положение линий скрещения разрыва со смещенными им пластами. Для решения вопроса, какой же из возможных типов перемещений действительно имел место, необходимо знать положение линии скольжения блоков. Если бы так же рассмотреть нарушения, имеющие другие наименования, например соглас-

C А

Рис. 123. Второй, несколько измененный вариант прямого надвига М. А. Усова. Разбор возможных вариантов перемещений по этому нарушению и определение представительности разрезов. А—план; Б — разрез по линии /—/; В — разрез по линии II—II

ный взброс М. А. Усова (отличающийся от прямого надвига только тем, что взброс падает круче смещаемых пластов), то обнаружится аналогичное несоответствие между названием нарушения и действительными перемещениями, возможными в плоскости этого дизъюнктива.

Рассмотрим теперь поднятый А. А. Белицким вопрос о представительности разрезов. Как известно, А. А. Белицкий утверждал, что истинные соотношения пласта и разрыва может показать только разрез, идущий по линии перемещения (скольжения) блоков; все другие будут давать искаженную картину. Приведенное утверждение правильно лишь для чистых сдвигов, сбросов и надвигов, т. е. частных случаев нарушений. Все же многообразие косых перемещений этого не подтверждает.
Предыдущая << 1 .. 117 118 119 120 121 122 < 123 > 124 125 126 127 128 129 .. 330 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed