Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Геология -> Бискэ Ю.С -> "Общая стратиграфическая шкала фанерозоя. Венд, палеозой и мезозой" -> 46

Общая стратиграфическая шкала фанерозоя. Венд, палеозой и мезозой - Бискэ Ю.С

Бискэ Ю.С, Прозоровский В.А. Общая стратиграфическая шкала фанерозоя. Венд, палеозой и мезозой: Учеб. пособие — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. — 248 c.
ISBN 5-288-01922-3
Скачать (прямая ссылка): ossh_fanerozoya.pdf
Предыдущая << 1 .. 40 41 42 43 44 45 < 46 > 47 48 49 50 51 52 .. 123 >> Следующая

6. Миклухо-Маклай А. Д. Верхний палеозой Средней Азии. Л., 1963.
7. Нижний карбон Московской синеклизы и Воронежской антеклизы, M., 1993.
8. Основные черты стратиграфии карбона СССР / Под ред. А. П. Ротая. Л., 1975 (гл. 1-111,VIII).
9. Попов А. В. Еиостратиграфия каменноугольных отложений на основе изучения аммоноидеи // Стратиграфия фанерозоя СССР. Л., 1983.
10. Региональная биостратиграфия карбона современных континентов. M., 1979.
11. Стратиграфический словарь СССР. Карбон, пермь. Л., 1977.
12. Эйнор О. Л., Румянцева 3. С. О границе нижнего и среднего карбона // Бгол. Моск. о-ва испит, природы. Отд. геол. 1983. Т. 63. Вып. 1.
13. Юферев О. В. Основные проблемы стратиграфии и некоторые вопросы геологии каменноугольной системы // Этюды по стратиграфии. M., 1974.

ПЕРМСКАЯ СИСТЕМА
Наименование пермской системы, как и большинства других в палеозое, связано с работами Р. Мурчисона, который опубликовал это название в 1841 г.*, после поездки в Предуралье, а в 1845 г., вместе с Э. Вернейлем и А. Кейзерлингом, представил первое полное описание пермской системы в «Геологии России». При этом Р. Мурчисон допустил явное нарушение приоритета Ж. Б. д'Омалиуса д'Аллуа, который выделил и описал практически те лее отложения в 1831 г. под названием пенеенской (ленинской, Репееп) системы на основе западноевропейских стратотипов. Следует также иметь в виду названия «красный лежень» (Rotliegendes) и «цехштейн» (Zechstein), они были использованы еще раньше, в 1756 г., Неманом и охватывали объем пермской системы Германии. Главный смысл выделения пермской системы Р. Мурчисон видел в заполнении интервала между ранее обособленными каменноугольной и триасовой системами. При этом если нижняя граница перми в Англии, Германии и России представлялась как уровень смены угленосных, часто морских отложений красноцветными, то верхняя граница была проведена внутри сравнительно однородных лагунно-континентальных толщ на основе, как правило, палеонтологических признаков.
Р. Мурчисон в 1845-1849 гг. считал пермскую систему, в объеме красноцветных отложений над каменноугольными ювестняками России, аналогом одного лишь цехш-тейна Германии, т. е. верхней перми современной шкалы, а. красный лежень и его аналоги в Англии относил, по облику за1шоченных в них растительных остатков, к карбону. Подошву пермской системы Р. Мурчисон и его соавторы установили в Горной Башкирии, по р. Сакмаре, между гониатитовыми песчаниками современного артинского
3 Шанские тШтняни.
Ветлунская серия 7}

Избестняни, дошиты
Ассетнии-артинский флиш и морские песчаника
Рифовые иьЪестнят
Конденсированные отпотения
Рис. 15. Схема соотношения основных формаций перми в поперечном профиле через Волго-Уральскую стратотипическую область (по Г. П. Леонову, 1973).
яруса, который они ошибочно сопоставляли с английским карбоном, и вышелея<ащими гипсоносными образованиями нынешнего кунгурского яруса. Поскольку биостратигра-фическая корреляция этого уровня тогда еще не удавалась, фактически подошва перми проводилась в регионе между Волгой и Уралом по появлению гипсов, т. е. местами она опускалась ниже, до подошвы сакмарского яруса современной шкалы. В верхней своей части исторический стратотип пермской системы охватывал фациально сходные с верхнепермскими ветлужские песчштаки, корреляция которых с нижним триасом также была выполнена значительно позлее (рис. 15).
* Почти одновременно, в 1841 г., Г. П. Гельмерсен использовал название «пермские песчаники» для красно-цветных отложений моложе карбона и древнее триаса, развитых в Предуралье.
92

В дальнейшем, после 1848 г., Р.Мурчисон расширил свое понимание объема пермской системы Западной Европы, включив в него красный лежень Германии и песчаники нижнего триаса. Повышение кровли системы было отвергнуто большинством европейских геологов, но понимание перми как двучленной системы, в объеме красного лежня и цехштейна, оказалось более приемлемым и закрепилось. Его отражает еще один синоним пермской системы — «диас», введенный Ж. Марку в 1859 г., но в настоящее время не употребляемый.
Положение подошвы пермской системы в стратотипическом регионе было поколеблено затем работами русских геологов, установивших палеонтологическую характеристику восточноевропейской перми.
Основное значение в этой связи имеют исследования А. П. Карпинского 1873— 1890 гг. по артинскому ярусу, составлявшему кровлю уральского карбона в понимании Р. Мурчисона. А. П. Карпинский рассматривал артинский ярус как более древние слои, чем красный лежень Германии (пермь — в окончательном варианте Р. Мурчисона), однако в палеонтологическом отношении (систематический состав ископаемых) — в качестве переходных между каменноугольными и типично пермскими. Исходя из представлений о карбоне и перми как естественных этапах в истории фаун, А. П. Карпинский считал целесообразным выделять также переходные между системами слои и назвал артинские отложения, вместе с покрывающими их кунгурскими известняками и доломитами, «пермокарбоном».
Преемственность в геологической историй карбона—перми подчеркивали также авторы известных в свое время курсов геологии '?— О. Лаппаран (1893 г.) и за ним Э. Or (Е. Haug,l908-1911 гг.), предпочитавшие описывать одну пермско-каменноугольную или «антраколитовую» систему.'Сходный взгляд развивал позже, в 1935 г., А. Д. Архангельский, указывая, с одной стороны, на единство каменноугольной и пермской морских фаун, а с другой — на непрерывность позднепалеозойского седиментационного цикла, охватывающего карбон и пермь. При этом О. Лаппаран предпочитал считать артинские отложения пермскими, а А. Д. Архангельский — каменноугольными. Одновременно, в конце XIX — начале XX в,, большинство европейских геологов, при условии отделения карбона от перми, предпочитали понижать разделяющую их границу и относить, в частности, русский «пермокарбон» все же к перми. Этому, вероятно, способствовало резкое несогласие в основании отэнских (параллельных артинским, по О. Лаппарану) угленосных, отлоясеиий Центрального Французского массива. Начиная с 20-х годов советские геологи (А.В.Нечаев и др.) чаще выделяли уральский «пермокарбон» уже в качестве нижнего отдела перми.
Предыдущая << 1 .. 40 41 42 43 44 45 < 46 > 47 48 49 50 51 52 .. 123 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed