Журнал Моделист-конструктор №9 - Столяров Ю.С.
Скачать (прямая ссылка):
Р. 0ГАРН0Й - мастер спорта
34
ныммеского корта
Мне приходилось судить много автомобильных соревнований. И впервые, в Таллине, я видел, что модель идет по трассе, не «взбрыкивая» то передними, то задними колесами.
Так что важнейшее, по мнению моделистов, условие успешных стартов было налицо. И конечно, хозяева до начала соревнований успели как следует «погонять» свои модели. Ту же возможность имели и спортсмены из Литвы, приехавшие в Таллин задолго до открытия первенства.
Но... именно они оказались аутсайдерами.
Стало быть, причина успехов и неудач кроется не в корте, во всяком случае не только в нем? Так в чем же?
Давайте поищем ответ вместе.
Итак, _ вторые соревнования сборных команд автомоделистов прибалтийских республик и Ленинграда. Сильный состав участников — два мастера спорта, несколько кандидатов в мастера— те, кто защищал спортивные цвета своих команд на всесоюзных соревнованиях.
К тому же первая серьезная встреча после зимы, которая была очень и очень напряженной: ведь требования к техническому оснащению моделей и скорости сделали за минувший год резкий скачок.
Но... техническая комиссия соревнований, осматривая миниатюрные конструкции, оставалась более чем спокойной. Никаких эмоций. Никакого восхищения. Лишь на нескольких машинах — Гусева, Кангро да еще двух-трех моделистов —" двигатели собственной конструкции или форсированные серийные моторчики. Невольно вспоминался прошлый год — и казалось, будто время застыло на месте. Особенно погрустнели судьи во время технического осмотра моделей-полумакетов. Было их всего три. И выглядели они ни хорошо, ни плохо. В каждой имелись обязательные элементы, за которые начисляются поощрительные баллы, — си-Йенья, '•"" гГбдвески, протекторы
Ha корте тяжеловесы. Модели класса 10 см3 запускают мастер спорта ленинградец Е. Гусев (вверху) и молодой представитель команды Литовской CCP В. Растенец. Оба спортсмена стали призерами первенства Прибалтики.
шин и т. п. Но ни в одной не было главного — творческого огонька ее создателя, выдумки, особой любовной тщательности, которая отличает работу мастера от поделки ремесленника.
Напрашивается, кстати, такое сравнение. У конькобежцев-фигуристов есть термин «школа». Обязательная программа элементов техники фигурного катания. Многие наши фигуристы считают эту программу нудной и скучной. Отсюда частые срывы на крупнейших соревнованиях именно в «школе».
Не так ли и в автомоделизме? Не стали ли для наших конструкторов модели-полумакеты своего рода «школой», обязательные техминимумом, который надо сдать, прежде чем браться за вершину конструирования — за гоночные?
Наверное, стали. Иначе чем объяснить спад интереса к постройке полумакетов?
Причины такого явления, парадоксального для нашего основанного на техническом творчестве спорта, кроются явно не просто в нелюбви моделистов к самим моделям-полумакеїам. Быть может, неправильна система поощрения тех, кто увлекался именно этим видом конструирования. Может быть, дело в том, что заставить бегать гоночную, собранную из той же киевской посылки, куда проще, чем подготовить модель-копию, к которой всячески будет придираться техническая комиссия. А может быть, тяга к чисто спортивным результатам стала перевешивать в автомоделизме техническое, творческое начало. Наверное, в этом, в последнем есть резон.
Простая логика событий. Вначале мы отказались от соревнований-смотров настольных моделей. Потом исключили из всесоюзных стартов взрослых спортсменов, машины с,, элек-г тродвигателями. Потом, ограничили кубатуру полумакетов. Тенденция, ясная каждому, кто хоть как-то сталкивался с автомоделизмом. V і
-НадОл-ли удивляться тюсле это-
го, что полумакеты становятся на соревнованиях обязательным, но неприятным для спортсменов приложением!
Еще хуже обстояло дело с радиоуправляемыми моделями. Две команды — Латвии и Эстонии — предпочли не получить очков, но не выставили таких машин. Причем и из представленных на соревнованиях одна (очень оригинальная и перспективная конструкция литовца В. Шепетько) была явно «сырой», недоработанной. А вторая, собранная на ру-мовской аппаратуре, оставалась тем же выполнением «обязательной программы».
Вот поэтому трудно было ожидать в ходе соревнования каких-то сюрпризов. И их действительно не было. Первыми стартовали полуторки — гоночные класса 1,5 см*. Наивысшую скорость развила модель мастера спорта Г. Дзенытыса (Латвия) — 102,272 км/час. В таблице рекордов против цифры 1,5 см3 значится 133 км/час. Не меньший разрыв в скоростях у моделей класса 2,5, 5 и 10 см3. В первой кубатуре снова лидировал Дзенытыс — 150 км/час (рекорд—168 км/час). Во второй — ленинградец П. Ан-тоненко — 160,714 км/час (рекорд — 187 км/час), в третьей — литовец В. Растенец. Его модель прошла дистанцию 500 м с той же скоростью, что и пяти-кубовка, а лучшие гоночные страны уже перевалили за 200 км/час.
Можно, конечно, утешать себя тем, что спортсмены, выступая за команду, и не стремились перекрыть союзные рекорды. Ну, а республиканские? Они ближе, доступнее. Однако никто из участников не добился и такого результата.
