Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Экология -> Бигон М. -> "Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 2" -> 81

Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 2 - Бигон М.

Бигон М. , Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 2 — М.: Мир, 1989. — 477 c.
ISBN 5-03-001122-6
Скачать (прямая ссылка): ekologiyat21989.djvu
Предыдущая << 1 .. 75 76 77 78 79 80 < 81 > 82 83 84 85 86 87 .. 198 >> Следующая

обнаруженное Шенером обстоятельство: среди фитофагов вообще доля
конкурирующих между собой видов намного ниже, чем среди растений,
хищников или детрито-фагов.
Подводя итоги, можно сказать, что межвидовая конкуренция отмечалась
многими исследованиями среди самых разнообразных организмов, причем в
некоторых группах ее влияние особенно заметно - например, у прикрепленных
животных и растений при густом размещении особей. В то же время для
других групп организмов она, вероятно, представляет собой малозначащий
или вообще не играющий никакой роли фактор. По всей видимости, она
относительно слабо распространена среди фитофагов вообще и особенно редка
в такой многочисленной и важной группе, как растительноядные насекомые. В
следующей главе при обсуждении роли хищничества и абиотических нарушений
среды станет ясно, что во многих сообществах просто не достигается
высокая плотность популяций, способствующая возникновению конкуренции.
18.2.2. Интенсивность и организующая сила конкуренции не всегда между
собой связаны
Модель Аткинсона и Шоррокса.- "Призрак конкурентного прошлого".-
Свободное от врагов пространство.
Не следует упускать из виду возможность и таких ситуаций, когда, несмотря
на потенциальную интенсивную конкуренцию, виды тем не менее сосуществуют.
В частности, это было очень наглядно показано Аткинсоном и Шорроксом
(Atkinson, Shor-rocks, 1981) на компьютерных модельных "сообществах", в
которых "виды" конкурируют за пятнисто распределенные и эфемерные
ресурсы, и при этом распределение их самих носит агрегированный характер.
Между такими видами существует "постоянно действующая конкуренция" (типа
рассматриваемой в обзорах Шенера и Коннелла), при которой изъятие одного
вида приводит к росту обилия остальных (рис. 18.2). Однако, хотя
коэффициенты конкуренции достаточно велики, чтобы привести к
конкурентному исключению в однородной среде, мозаичный ее характер в
сочетании с тенденцией особей разных видов образовывать скопления делает
возможным их сосуществование без какого-либо расхождения ниш. Шоррокс и
его соавторы (Shorrocks et al., 1984) пришли к такому заключению: даже
если межвидовая конкуренция реально влияет на численность популяций, из
этого совершенно не следует, что она непременно будет сказываться на
видовом составе сообщества.
Гл. 18. Влияние конкуренции на структуру сообщества
217
Поколения
Рис. 18.2. Сосуществование конкурентов без расхождения ниш (компьютерное
моделирование). Ниша вида 2 полностью входит в нишу вида 1, и в ходе
конкуренции вид 2 теряет реализованную нишу. В однородной среде вид 1
(белые квадраты) полностью вытесняет вид 2 (белые кружки), однако, если
среда мозаичная, а виды распределены отдельными скоплениями, они будут
сосуществовать. Плотности популяций видов 1 (черные квадраты) и 2 (черные
кружки) при этом ниже, чем в отсутствие межвидовой конкуренции (200 яиц у
каждого). Сосуществование обусловлено не разделением ниш, а
агрегированным распределением (по Atkinson, Shorrocks, 1981)
С другой стороны, даже когда такая конкуренция отсутствует или
практически незаметна, это не всегда означает, что она не играет
организующей роли. Ведь виды могут и не конкурировать в настоящий момент,
так как в прошлом отбор способствовал избеганию конкуренции и,
следовательно, расхождению ниш (Коннелл назвал это "призраком
конкурентного прошлого", см. 7.8). Возможен и другой вариант: не
выдержавшие конкуренции организмы уже вымерли, а виды, оставшиеся в
сообществе,- это как раз формы, способные сосуществовать именно благодаря
полному (или почти полному) отсутствию между ними конкуренции. Кроме
того, не исключено, что конкуренция может возникать между видами лишь
изредка (скажем, в периоды вспышек массового размножения), но следствием
ее оказывается невозможность дальнейшего сосуществования в данной
местности. Во всех перечисленных случаях межвидовую конкуренцию следует
рассматривать как мощный фактор, влияющий на структуру сообщества и
определяющий то, какие виды могут сосуществовать и каковы их характерные
особенности. Влияние это не будет, однако, сказываться на уровне
постоянно действующей конкуренции. Можно также утверждать, что в тех
группах организмов, где в настоящее время конкуренция, как правило,
проявляется слабо (например, среди растительноядных насекомых), она
скорее всего была незначительной и в прошлом, и ее ролью как
организующего фактора можно пренебречь. Тем не менее результаты
имитационного моделирования Аткинсона и Шоррок-са, а также возможность
конкуренции в прошлом свидетельст-
218
Ч. 4. Сообщества
вуют о том, что интенсивность постоянно действующей конкуренции в ряде
случаев может быть практически не связана с той ролью, которую сыграла
конкуренция в формировании структуры данного сообщества.
Еще одна сложность возникает, если мы рассматриваем так называемую
"кажущуюся" конкуренцию за "пространство, свободное от врагов" (Holt,
1984; Jeffries, Lawton, 1984). Как указывалось в гл. 7, не исключено
Предыдущая << 1 .. 75 76 77 78 79 80 < 81 > 82 83 84 85 86 87 .. 198 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed