Экология. Особи, популяции и сообщества. Том 2 - Бигон М.
ISBN 5-03-001122-6
Скачать (прямая ссылка):
323
веднике сохранится больше видов (будет меньшим вымирание), чем в малом.
Однако эти очевидные на первый взгляд выводы требуют некоторых оговорок.
Создание изолированного заповедника означает установление границ и,
следовательно, появление "пограничных" местообитаний. Значит, в
заповеднике смогут обитать виды, которым подходят такие местообитания и
которые прежде (т. е. до выделения заповедника из экологического
континуума) могли в данной местности отсутствовать. Кроме того, некоторые
виды лучше всего чувствуют себя на мелких островах и поэтому способны
сохраниться не в больших, а в малых заповедниках. Эти оговорки тем не
менее вряд ли существенно влияют на общие названные тенденции.
Менее прост вопрос о том, создавать один крупный заповедник или несколько
небольших с такой же суммарной площадью. Если в каждом из малых
заповедников водится один и тот же вид, разумеется, лучше создать один
более обширный, тем самым сохраняя побольше форм. Однако подобное
заключение не учитывает эпидемиологических аспектов; комплекс из
множества рассеянных заповедников будет гораздо устойчивее к ущербу,
наносимому инфекционными заболеваниями. Более того, если регион в целом
достаточно неоднороден, в каждом из небольших заповедников будет обитать
особый набор видов и общее количество сохраняемых форм может превзойти
таковое в единственном крупном заповеднике. Небольшие заповедники могут
позволить сохранить в общей сложности больше видов даже в однородной
области, если учесть, что (а) признаки вида имеют существенную (в том
числе случайную) изменчивость и не одинаковы в каждом из малых
заповедников; (б) кривая зависимости "число видов - площадь" быстро
выходит на плато, поэтому равновесное видовое богатство для крупного
заповедника будет не слишком отличаться от такового для группы малых
заповедников. Конечно, если одно или оба этих условия не будут
выполняться, в более крупном заповеднике сохранится большее число видов.
Еще важнее, вероятно, то, что объектом охраны чаще всего оказываются виды
с низкой плотностью популяций (к примеру, крупные хищники), которые можно
сохранить только на обширных пространствах. В такой типичной ситуации,
естественно, предпочтителен один крупный заповедник. Еще одно
соображение, усложняющее проблемы охраны природы, касается генетических
аспектов минимального критического размера популяции, необходимого для
предотвращения инбридинга.
Можно сформулировать еще ряд рекомендаций, на сей раз не столь спорных.
Во-первых, поскольку определенное вымирание на территории изолированного
заповедника неизбежно, допустимо вмешательство человека, искусственно
стимулирующего компенсационную иммиграцию. Этого можно добиться уме-
324
Ч. 4. Сообщества
лым расположением заповедников неподалеку друг от друга, а также
организацией между ними "коридоров" или "опорных участков" в виде
естественных местообитаний. На самом деле для перехвата иммигрантов
оптимальными были бы, вероятно, длинные и узкие заповедники, однако иные
соображения подсказывают, что они должны быть приблизительно округлыми по
очертаниям, так как это сводит к минимуму шансы образования "островов
внутри островов" на полуизолированных языках территории и максимально
компенсирует "краевой эффект".
Помимо этих рекомендаций, островная биогеография вряд ли может,
сформулировать еще какие-либо положения общего характера, применимые в
деле охраны природы. Требуется прежде всего тщательное изучение экологии
конкретных видов и главное - желание их сберечь.
Глава 21
Устойчивость и структура сообщества
21.1. Введение
Упругость и сопротивление. - Локальная и общая устойчивость. - Хрупкость
и прочность.
Устойчивость сообществ вызывает интерес экологов по двум причинам. Первая
из них практическая и по-настоящему злободневная. Поскольку современное
человечество день от дня все интенсивнее нарушает природные сообщества и
агроценозы, совершенно необходимо знать, как они реагируют на подобное
воздействие и как приблизительно станут реагировать на него в будущем.
Устойчивость сообщества и есть мера его чувствительности к нарушению.
Вторая причина, заставляющая интересоваться устойчивостью, - более
общетеоретического порядка. По определению устойчивыми называются
сообщества, сохраняющие свои особенности во времени. Поэтому те из них,
которые реально существуют, судя по всему, обладают свойствами,
придающими им устойчивость. Фундаментальнейший вопрос в экологии
сообщества формулируется так: почему сообщества таковы, какими они
являются? По крайней мере частичным ответом на него, по-видимому, будет:
из-за наличия определенных стабилизующих свойств.
Итак, две вполне независимые причины объясняют важность понимания
факторов, придающих устойчивость или неустойчивость сообществам. Однако
прежде чем приступить к их рассмотрению, необходимо определить, что такое
"устойчивость", или, скорее, выделить всевозможные ее аспекты.
Прежде всего можно разделить упругость и сопротивление сообщества (или
