Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Лима-де-Фариа А. -> "Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" -> 134

Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции - Лима-де-Фариа А.

Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции — М.: Мир, 1991. — 455 c.
ISBN 5-03-001929-4
Скачать (прямая ссылка): evoluciyabezotbora1991.djvu
Предыдущая << 1 .. 128 129 130 131 132 133 < 134 > 135 136 137 138 139 140 .. 166 >> Следующая

во индивидуального и исторического развития, единство принципа, лежащего в основе того и другого, логичнее распространить экспериментально выявленные и точно доказанные особенности индивидуального развития на оценку особенностей; исторического развития, которые сами по себе не поддаются, как правило, строгой и точной экспериментальной проверке, а потому формулируются как в высшей степени предположительные, нередко подогнанные под ту или иную гипотезу. Экстраполяция точных данных биологии развития на филогенетику позволяет выдвинуть постулат, согласно которому историческое развитие также проявляется через триаду особенностей:
Целесообразность
Направпенность, —__ Квантованность,
закономерность взрывообразность
Эта триада нашла отражение в эволюционных построениях Л. С. Берга, А. Б. Ивановского, М. Д. Голубовского, отчасти? Ю. П. Алтухова и др., которые, хотя и отличаются от наиболее распространенных, но выглядят вполне логичными.
В связи с этим следует отметить, что биогенетический закон, который обычно рассматривают как иллюстрацию единства индивидуального и исторического развития, в действительности не вполне подходит для этой цели. В классическом его< варианте этот закон был подвергнут довольно основательном критике еще основоположниками генетики, а та'кже многими эмбриологами и зоологами. Формулировка его многократно изменялась и у разных авторов выглядела по-разному. Собственно, в настоящее время лишь у нас он принимается всерьез,, в то время как среди западных биологов не так уж много его> сторонников. В частности, весьма критично отношение к этому-закону авторов очень хорошей обзорной книги, касающейся; проблем взаимоотношений онто- и филогенеза «Эмбрионы, гены и эволюция» Т. Рэффа и Т. Кофмена (пер. с англ. — М.: Мир, 1986): «...роковые слабости биогенетического закона заключались в его зависимости от ламарковской теории наследственности... Вторичное открытие и развитие менделевской генетики на рубеже двух столетий покажет, что в сущности биогенетический закон — это всего лишь иллюзия» (с. 29—30).. «Последний удар биогенетическому закону был нанесен тогда, когда стало ясно, что морфологические и морфогенетические-адаптации имеют важное значение не только для взрослого организма, но и для всех стадий его онтогенеза» (с. 31).
У нас в стране развернутую критику биогенетического закона дал С. Г. Крыжановекий («Принцип рекапитуляции и условия исторического понимания развития». В кн.: Памяти акаде-
мика А. Н. Северцева. М.—Л. Изд-во АН СССР. 1939, с. 281 — 366). Многие его замечания не утратили актуальности. В целом же следует отметить, что положения биогенетического закона, независимо от того, в какой модификации он принимается, не имеют достаточно сильного фактического обоснования. А именно, не может быть строго и точно подтвержден тезис, что сходство онтогенезов А и В отражает эволюционное родство соответствующих организмов. Точно так же из большего сходства онтогенезов А и В, чем онтогенезов В и С, вовсе <не следует, что В и С разошлись в эволюционном развитии раньше, чем А и В. Сходство онтогенезов А и В отражает тот и только тот факт, что они осуществляются на основе формул, которые принято обозначать как равносильные. Равносильность же формул отнюдь не означает их идентичности или родственности; она говорит лишь об идентичности выходных значений истинности. Развитие на основе равносильности формул, определяющих течение морфогенетических процессов, очевидно, лежит в основе принципа конвергенции признаков и определяет сходство планов развития, которые как таковые не имеют никакого отношения к филогенетическому родству соответствующих организмов. Дивергенция онтогенезов определяется в таком случае заменой знака в формуле, детерминирующей акт развития, или таким ее (их) преобразованием, которое нарушает отношение равносильности.
Итак, триада СТЭ не является единственно возможной триадой эволюционного учения. Из представлений, выраженных в триадах иного содержания, следует отметить концепцию номогенеза JI. С. Берга (Избранные труды. — М.: Наука, 1977),
постулаты которой альтернативны дарвинистским.
По Ч. Дарвину
1. Организмы развились из одной или немногих первичных форм
2. Развитие шло на основе случайных вариаций отдельных особей
3. Развитие шло путем медленных небольших изменений
4. Наследственных вариаций много, и они идут по всем направлениям
5. Виды связаны друг с другом постепенными переходными формами
6. Эволюция состоит в образовании новых признаков
7. Борьба за существование и естественный отбор служат факторами прогресса
По J1. С. Бергу
1. Организмы развились из многих тысяч первичных форм
2. Развитие шло иа основе закономерностей, захватывающих массу особей
3. Развитие шло скачками, пароксизмами
4. Число наследственных вариаций ограничено, и они идут по определенным направлениям
5. Разные виды резко разграничены в силу скачкообразного происхождения
Предыдущая << 1 .. 128 129 130 131 132 133 < 134 > 135 136 137 138 139 140 .. 166 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed