Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции - Лима-де-Фариа А.
ISBN 5-03-001929-4
Скачать (прямая ссылка):
Современная эволюционная «теория» носит метафизический, а не научный характер
Такая критика была впервые высказана Поппером (Popper, 1976). По его мнению, неодарвинизм не поддается проверке, поэтому его нельзя считать научной теорией. Поппер рассматривает «дарвинизм как метафизическую программу исследований». Он указывает на слабость этой интерпретации эволюции, потому что она: 1) неспособна к предсказаниям; 2) оперирует аргументами, приводящими к порочному кругу; 3) не дает объяснений самым основным явлениям эволюции.
Как указывает Петерс (Peters, 1976), преобладающие «теории» эволюции «вовсе не научные теории».
Неспособность неодарвинизма к предсказаниям
Тэйлор (Taylor, 1983) пишет о неспособности неодарвинизма предсказывать эволюционные события. Он утверждает, что «теория, которая предсказывает результаты, на все 100% противоречащие наблюдаемым фактам, явно ошибочна». В качестве примера он приводит бактерий. Согласно неодарвинистам, быстрая эволюция вызывается тремя главными факторами: 1) высокой частотой мутаций; 2) коротким интервалом между поколениями; 3) высокой численностью популяций. Бактерии удовлетворяют всем этим требованиям, но тем не менее остаются довольно стабильными. Худший недостаток неодарвинизма заключается в том, что те немногие предсказания, которые он может сделать, противоречат реальным биологическим фактам.
Другие допущения неодарвинизма
Хо и Сондерс (Но, Saunders, 1984) в своем введении к книге «По ту сторону неодарвинизма» приводят три допущения неодарвинизма, которые они считают неверными. Во-первых, «в неодарвинистской концепции случайной изменчивости заключено самое главное заблуждение, что все мыслимое возможно». Второе допущение — возможность случайного возник-
новения функционального полипептида с определенной последовательностью аминокислот. Согласно третьему допущению, функция — это редкостное и особое качество, создаваемое только в процессе естественного отбора.
Нередко можно встретить утверждение, что число вариаций у животных безгранично (Gregory, 1974). Столь же обычно утверждение, что «число вариаций, на которые действует отбор, безгранично». Это утверждение также основано на незнании происхождения биологической формы и биологической функции, которые, как считается, возникли ниоткуда или появились после того, как появился ген. Если бы в эволюции было возможно все или если бы вариации были бесконечны, то биологическая эволюция никогда не происходила бы в своей современной упорядоченной форме.
«Эгоистичная» ДНК — алхимия молекулярной биологии
«Эгоистичная» ДНК — термин, используемый многими авторами,— типичный пример путаницы, возникающей в неодарвинизме (Orgel, Crick, 1980).
В конце Средних веков и в XVI в. накапливалось много сведений о химических элементах, однако механизмы реакций между ними оставались мало изученными. Алхимики того времени, подобно нынешним молекулярным биологам, пытались обойти затруднения, с которыми они сталкивались, наделяя химические элементы человеческими качествами. Сера считалась «активной» и «мужественной», а ртуть — «пассивной» и «женственной». Подобные рассуждения разрешали в те времена проблемы химии в той же мере, в какой «эгоистичность» ДНК решает проблемы молекулярной биологии и эволюции в наши дни.
Глава 3
Основы автоэволюции
Центральная проблема эволюции — не происхождение видов, а происхождение формы и функции
Дарвин приравнял проблему биологической эволюции к происхождению видов. Слово «эволюция» не фигурирует ни в названии, ни в тексте его книги. Его главный вклад в науку озаглавлен «Происхождение видов путем естественного отбора». Неодарвинисты действуют в том же направлении и по сей день считают центральной проблемой эволюции процесс, с помощью которого возникают виды. Они заняты главным образом изучением генотипов и фенотипов отдельных организмов и их взаимодействий в популяциях.
По моему мнению, такой подход не может привести к пониманию проблемы эволюции, потому что при этом эволюцию начинают исследовать не с того конца.
Ход рассуждений прост: нельзя понять законы того или
иного явления, изучая только его конечные результаты. В данном случае результаты — это организмы, населяющие Землю в настоящее время. Их изучение безусловно представляет интерес, но оно не может вскрыть механизмы, которые после длительного периода трансформации привели к появлению современных живых существ.
Только изучая происхождение и трансформации формы и происхождение и трансформации функции, можно точно выяснить механизм эволюции. Любой другой подход — начало пути, заводящего в тупик.
Эволюцию нельзя рассматривать как исключительно биологический процесс
В настоящее время эволюцию считают чисто биологическим процессом. Неодарвинизм занимается только эволюцией прокариот и эукариот, а также эволюцией молекул, приведшей к образованию генов. Я никогда не видел книги по биологической эволюции, в которой обсуждалась бы эволюция минералов или же рассматривалась гравитация как один из главных факторов, определяющих биологическую организацию.
