Происхождение и преобразование домашних животных - Боголюбский С.Н.
Скачать (прямая ссылка):
Нет сомнения, что и в познании тайны онто- и филогенетического развития значительная роль принадлежит цитологии и эмбриологии. Ведь необходимо понять, как совмещается с кажущейся простой структурой герминативных клеток неимоверно сложная основа наследственных свойств, обнаруживающаяся в процессе развития от зиготы до взрослой формы. ПРИРУЧЕНИЕ И ОДОМАШНЕНИЕ
Проблема приручения и дальнейшего одомашнения животных требует предварительного ответа на ряд вопросов. Один из них заключается в том, какие стимулы существовали у людей первобытной общины, заставившие заняться одомашнением животных, сыгравшим в развитии общественных формаций роль, лишь немного уступающую роли создания металлургии.
Возникает также вопрос, почему из сотен животных, на которых охотился первобытный человек, лишь чуть больше одного десятка оказались одомашненными и составили хозяйственную отрасль животноводства. В связи с этим стоит также и вопрос, почему процесс одомашнения осуществлялся только в течение первобытно-общинной формации, а позднее почти не имел места. За этим вопросом следуют и другие: где, в каких центрах или очагах происходило одомашнение разных видов, из одного ли очага они распространялись (монотопия) или из многих (политопия), и, наконец, происходит ли домашний вид от одного или от нескольких диких видов (моно- или полифили я).
Выше, во многих местах книги, мы давали не только относительную, но и абсолютную хронологию времени одомашнения животных, или, вернее, времени возникновения животноводства. Как мы видели, наиболее древним очагом являлся очаг северной — Северо-Восточной Африки, где животноводство появилось в V, а возможно даже в Vl тысячелетии до и. э. В те же тысячелетия оно появилось и в Юго-Западной Азии. Но для последней мало разработаны такие древние формации, как первобытнообщинная, существовавшая во времена мезо- и неолита. Мертвые материалы раскопок не дают нам возможности восстановить все подробно, и мы прибегаем, как это делалось и ранее, к фактам этнографического характера, исходим из быта народов наших веков, стоящих на стадии первобытной общины и каменного века.
При обсуждении проблемы одомашнения животных нельзя миновать хоть краткого изложения взглядов крупного немецкого зоотехника Германа Натузиуса, много писавшего по вопросам живот-
,222 новодства во второй половине XlX в. (1864—1891). На факты, приведенные Натузиуеом, много раз ссылался в свое время Дарвин. Его взгляды, касающиеся одомашнения животных, были явно ошибочными (на что в свое время указал Э. А. Богданов), но все же были широко распространены. Стараясь объяснить, почему человек одомашнил только 10—11 видов млекопитающих из 2000 существующих, Натузиус высказал и защищал мысль, что «не создано ли было домашнее животное таковым, чтобы сделаться домашним, как водные животные пригодны для жизни в воде, лазящие и наземные для существующих условий существования?» Довольно близкую Натузи-усу позицию занимал и другой выдающийся зоотехник — Виль-кенс, полагавший, что первобытный человек проявил большую прозорливость в выборе для одомашнения наилучше приспособленных к этому форм. Из сказанного ясно, что взгляды этих зоотехников были антиэволюционными. Авторы основывали свою точку зрения на том, что к старым, первоначально одомашненным животным уже никто больше не прибавил новых домашних форм. Э. А. Богданов, возражая им, отмечал, что и теперь идет одомашнение, например, зебр, маралов, буйволов-аноа, пушных зверей и т. д. Существует и обратный процесс — мнбгие домашние животные легко дичают. Это доказывается существованием лошадей-мустангов Америки, крупного рогатого скота Новой Голландии и Фаль-кландских островов, свиней. По словам самого Натузиуса, свиньи, убегая, «переходили в течение короткого промежутка времени в дикое состояние, размножались и смешивались с дикими».
Одичание бывает иногда до того значительным, что зоологи-систематики не могут отличить одичавших свиней от диких. Это относится, в частности, к сардинским свиньям. Одичание способствовало тому, что здесь часть свиней стала похожа на европейских, а часть — на восточноазиатских, так как домашние свиньи были гибридными. То же следует сказать о козах Кипра. Трудно определить, являются ли козы в горах Кипра одичавшими или гибридными или они искони были дикими безоаровыми. Споры шли и об австралийском динго—считать ли его вполне диким животным или одичавшей собакой. На эту тему очень ценные взгляды развивал Д. А, Кисловский. Он подчеркивал, что действительно, настоящее прочное одомашнивание происходило только давно, только у людей первобытной общины. Ни в рабовладельческую, ни в феодальную, ни в капиталистическую формацию его не было. Объяснял это явление тем, что первобытный человек каменного и медно-каменного века стоял еще очень близко к природе, дорожил всеми животными, на которых охотился, и не убивал их больше того, что требовалось ему для питания. Это знание в соединении со свободным трудом, с терпением и с любовным отношением к зверям дало первобытному человеку возможность приручать и одомашнивать животных млекопитающих и птиц. Поэтому люди рабовладельческой формации, отошедшие от непосредственной связи с природой и пользовавшиеся рабским трудом, не могли совершить такого грандиозного де-
